“讓我們進行第二個問題。”
“稍等，沃夫先生，關於這個案子，我還有一點補充，可以想象，女子的家庭環境比較差，生活肯定不富裕，再加上律師費的負擔，讓本不富裕的家庭更是雪上加霜。
所以作為律師我建議，在刑事追責上，別忘了讓他們附帶民事賠償作為這麼多年的精神損失費，我覺得500大洋起步就挺合適。”
“哈哈哈，顧先生，你可真是個好人。”
“我只是為我的當事人利益最大化，身為律師這當然是我應該做的。”
“以前打過不少案子吧？看你這麼年輕，我居然一開始還以為你會缺乏經驗，我得為我的偏見向你表示歉意。”
“感謝你的尊重，我是打過一些官司，而且很有趣，如果有機會進入律所，我們可以交流下經驗。”
出門在外，身份是自己給的，兵荒馬亂的，案件多的很啊。
“好，讓我們進行第二個問題，今天晚上，租界工部局新增了一條規定，從明天開始，禁止所有人穿紅色旗袍，一旦發現，入獄十年。
第二天，有個人穿了紅色旗袍上街，被當場抓捕，怎麼辯護？
我提醒你，看見她穿了紅色旗袍的人很多，無可辯駁的事實。
這個問題可不容易，我可以讓你多想想。”
沃夫教授說完還饒有興趣的揚頭微笑，頗具挑戰意味，隨後往後一靠，拿起菸斗啪嗒嘬嘴。
這種閒的蛋疼的表情，匪夷所思的面試題目，真想讓人抽他兩巴掌，然後吊根胡蘿蔔讓他勤勤懇懇去趕磨。
顧硯聲稍作思考，直接回答，“這個問題，看起來像是個死局，但是也不算難。”
“容易？”沃夫教授皺著眉驚訝，翹著腿都放了下來，擺明了不信，“你想清楚，這可是目擊者眾多的當場抓捕。”
顧硯聲也不藏拙，“租界的巡捕用穿紅色旗袍的理由，抓捕了該名女子，對吧？”
沃夫點頭：“對，合理合法。”
顧硯聲也點頭認可：“那好，請問租界的巡捕是怎麼確定該名女子穿的是就是紅色的旗袍？”
沃夫一愣，“親眼所見，我說過了。”
顧硯聲哧的笑了一聲，搖搖頭：“親眼所見就是真的？親眼所見，它就不能是假的？如果說是真的，那我就有問題了。
請問，什麼是紅色？
法律規定所有人禁穿紅色旗袍，那麼法律有沒有規定過，怎麼樣的顏色算紅色？一半紅一半綠，是不是紅色？
一點紅，剩下全黑，是不是紅色？或者乾脆，我抬起左手，用刀在掌心劃了一刀，握成拳頭滴了一滴血在一件黑色的旗袍上，那這旗袍算黑色還是算紅色？
如果一滴不夠多，我瘋了，我抬手擦了一管血在我的黑色旗袍上，那這又是不是紅色？暗紅，黑紅，五彩斑斕的橘紅，世界上的色彩那麼多，我敢打賭，工部局絕對沒有對紅色的區間做過具體描述。
工部局出一條規則，只需要在法典上增加一行內容，但是如果要規定紅色的區間範圍，恐怕往法典上加一噸紙都不夠。
現在工部局定義模糊，這是他們自己工作上的疏漏，就想憑這條抓捕我當事人，這是在踐踏法治。
法治精神，疑點利益歸於被告，法無禁止即可為。
如果這都能算紅色旗袍，那麼今天但凡有人想栽贓陷害，比如往法官大人，往公董局董事身上甩了一滴紅色血液，那是不是該立刻把兩位大人抓起來，判個十年監禁？
巡捕房就該條例未經核實就抓捕即程式違法，該女子如果找我代理，我覺得可以反訴巡捕房無端扣押我當事人，要求道歉賠償。
如果還不滿意，我覺得當時在法庭在座的各位，所穿的西裝，律師袍，乃至堂上坐的法官大人的法袍，它就不能是旗袍的一種了？
工部局有沒有定義過，什麼是旗袍？
別搞的全法庭的人出個門都得被抓進去，那就成了全天下的笑話了。”
沃夫哈哈大笑：“顧，你可真是人才，思路清奇。”
作為一個杜撰的問題，這個回答已經直指核心。
抓一個女人可能在社會上掀不起波瀾，但要是工部局自己踐踏法治，絕對有一幫法學的人會出來群而攻之。
“這個回答滿意麼？”顧硯宣告知故問。
“當然滿意，接下來我們就可以聊一聊剛才未談的事情，你的經歷和你做過的案子，我很感興趣。”
經歷都是編好的，那顧硯聲也不介意把這些組織安排的事情給他念一念。