有馬幫助二條這件事和我有什麼關係？“選舉就讓那幾位心高氣傲的小傢伙們折騰吧。玲奈現在贏下來也未見得全是好處，除非你願意回英和繼續給她指導。玲奈之前不懂事，不知道自己需要為智慧付出怎樣的代價。作為玲奈父親，你對她的指導，就讓我來買斷如何？麻遠兄能出得起的，二條家也一樣出的起。”
二條謙二郎說到後面笑了起來。
怎麼感覺你不是在聘用指導老師，而是在招二條家的女婿？
“指導什麼內容我都不清楚，二條先生的報價，倒是讓我有些搞不懂了。”
“指導一切可以指導的，玲奈能從你身上學的東西還有很多。”
淺間聳聳肩，
“感覺我被二條先生當做估值虛高的股票了。”
“琢磨兄那種虛偽的自謙，你還是少學為好，這會讓你在為他人揹負責任時，他人反而覺得你不配。”
“挺好的，我覺得沒有人配為他人扛起不屬於自己的責任。”
二條謙二郎掛著一種看孩子狡辯的長輩式的微笑喝了一口茶，又說道，
“光是讓玲奈重新籌備晚宴的這件事，就算是她的兩個姐姐一起給建議，也不可能比你想的更周到。”
“我不認為這是什麼值得誇耀的事，我相信二條先生不可能沒看過更完美的策劃案。”
“策劃和戰略一樣，不存在完美這個概念。能在兩天時間內，教會玲奈處理一件事所需要的第一性推導、底層邏輯、終局思維、抽象提煉與符號化包裝、結構化設計與管理.光是這裡面存在的可能性，就足夠讓我對琢磨兄的教育水平五體投地。”
嗯？近衛老頭有教過我做策劃嗎？我怎麼不知道？不知道怎麼回答的淺間，選擇吃司康餅。
見氣氛冷場，二條家主看著茶几上的那本《經濟與社會》上冊問淺間，
“你認為，為什麼資本主義世界會把馬克思·韋伯的與其說是經濟學，更像史學的不成熟理論，拿來作為對抗卡爾·馬克思的政治經濟學的旗幟？”
“因為核心不是經濟學衝突，而是政治理念的衝突，他們只能找出一個韋伯，能從唯心的、個人的、布林喬亞式的哲學倫理上，與馬克思的哲學理論全面對抗，並以此統一資產階級思想。其他否定馬克思政治經濟學的學者，無法做到韋伯[解釋一切]的地步。
據我瞭解，韋伯其實是豐富補充馬克思對現代資本主義社會研究的最全面的學生，他所批判的物件，也是被人樸素轉譯的容易形成暴政的馬克思主義，他個人從未直接批判過馬克思和他的原著。
蘇聯代表不了馬克思主義，美國也代表不了資本主義，這兩艘打著各自旗幟的忒修斯之船，他們到後面所代表的，只是政治團體基於利益而對各自主義的扭曲學習。”
“是的，在經濟學的立場上，兩個馬克思其實最後站在了同一條對抗經濟化約論的戰壕上。”
在美國近150年對於資本主義的探索這個話題上，兩人聊了一刻鐘，二條家主說，淺間聽。
當女僕為兩人換上一壺新茶，走出書房後，二條謙二郎笑道，“還沒有褪去暴發戶的味道，這位世界經濟之王就要走下王座了。你知道新舊雙王交接的這段時間，誰最可能成為犧牲品，誰能成為兩頭通吃的贏家？”
“很難想象，既不是王，又想兩頭通吃的人會成為贏家。”
“當然，歐洲不行、俄羅斯不行、英國不行、法國不行，澳洲和韓國更不行，在宏觀經濟改革方面，在未來的貿易戰方面，日本反而有機會夠成為第二世界裡的唯一贏家。”
二條謙二郎對淺間說出了一個反常識的答案。
結合歷史、地緣政治來看，頂著兩個父親的日本很難像土耳其、印度那樣靈活。
但僅從經貿關係上看，有兩個爸爸的日本比歐洲更像一個資本避風港。
“中間商？”
二條謙二郎欣賞地看著這位16歲出頭的少年，點頭笑道，“對，最全面的中間商。從文化到經濟，從生產供給到消費需求。”
“所以二條家的理想，是當中間商？”
二條家主沒有直接回答問題，反而問道，“你覺得，夾在兩個熱戀的人當中難受，還是兩個吵架的人中間難受？”
“自然是前者。”
正當淺間覺得，二條家果然想效仿大英，想當五攝家的攪屎棍時，卻聽到二條謙二郎這麼說道：“主動挑起矛盾的中間商，最終都會被消滅，而被動當和事佬的人，會受到尊敬。”
“光榮孤立的仲裁者？”
“不錯，也是琢磨兄的那套不爭之爭。”
“能被動當和事佬，前提是他本身就是受尊敬的人，我並不覺得二條先生說的答案符合這個標準。”
“呵呵，對自己的國家，不必過度失望。一個好裁判讓人尊敬的地方，自然不在於他比現役選手更強，而是他做對了他的身份應該做的事。
把事情做對，不如做對的事——積累聲譽，對於很多個體而言，遠比積累實力簡單。
這是與強者為伍的生存之道。”
總感覺二條家主意有所指的淺間，陷入了思考。
二條謙二郎又喝了一口茶，笑著問道，
“這周在kkis待得還習慣麼？”
用茶將口中的司康餅殘渣送進肚子的淺間，隨意答道，
“不太習慣，九條家的這個私立學校，和東洋英和的差距有點大。”
他不太相信二條家主不清楚他在kkis的情況。
“什麼差距？留學生不太好相處？”
“沒教留學生，感覺kkis留學生和本地學生的學習生活大部分是平行的。”
“我給你介紹一個怎麼樣？”
二條家主忽然提出了一個建議。
。