內閣制與三省六部制哪個更好？
或者說，哪個更適合現在的南漢，這個問題的確不好輕易下結論。
蘇然也不是隨口敷衍劉弘昌。
這段時間，因為這個問題，顏曜冰不知道和她爭論了多少次。
顏曜冰並不像蘇然那麼懂歷史，但她覺得，時代總是在進步的，明朝的內閣制，清朝不也在沿用嗎？
雖然清朝在她心裡的印象還不如宋朝，但它知道，清朝那些統治者可不是傻子，他們能沿用明朝內閣制的形式，那就證明它的確有先進性！
這個說法蘇然難得一見的贊同了！
只不過他贊同的是隻是清朝統治者不傻，而絕非內閣制更先進！
用她的話說：歷史問題要辯證看待！
如果從統治者的角度去看，從長期統治中內部動盪的頻率、中央集權的有效性、對疆域（尤其是邊疆）的整合程度等維度來看，清朝的對內統治絕對是歷史各個朝代中最穩固的朝代之一。
單從這一點來說，清朝的統治者不可謂不聰明，做得也不可謂不好！
當然，絕不能提別的，比如揚州十日、嘉定三屠、江陰八十一日等等。
再比如清晚期的各種喪權辱國的條約等等等等，簡直數不勝數！
然而，這可由不得她不想提，畢竟這又到了顏曜冰的領域。
她把她知道的所有足以“一劍封喉”的殺招全說了一遍後，直到蘇然無言以對，才心滿意足地總結道：
“我不反對辯證看待問題，但人是感情動物，太辯證了，這世上就沒有一個壞人！”
“小妞，屁股不要坐歪了喲！”
蘇然懶得搭理她，直接轉移話題：“還聊不聊制度呢，不聊我就去睡覺了！”
“反正我告訴你，清朝的內閣制雖然沿用了明朝的，但只是形式沿用，但核心早就變了，反正所有制度都是特定時期下的產物，不能簡單說哪個更好！”
眼看氣氛僵住，顏曜冰又鬼使神差的說乾脆一步到位：直接模仿上一世的制度。
聽得蘇然是又氣又好笑，完全不想認識這個女人了！
但其實顏曜冰也知道這種“一步到位”的做法肯定不現實，但不放開一步步向她靠近啊！
比如明朝的內閣制，是不是可以調整調整，把它往後世歐洲的內閣制度靠近呢？
蘇然已經不屑於和她解釋這一點，直接將話題強行扯了回來。
“不要再去發散你那狗腦子了，我就明說，南漢能走的，除了三省六部制度，就只有內閣制，這兩個二選一！”
“而從制度先進性與現實的角度來說，我認為，三省六部制更適合現在的南漢！”
為了說明這一點，蘇然甚至從各個方面進行了對比：
從權力結構來說，三省三省六部制，三省分工明確（中書省草擬-門下省稽核-尚書省執行），相互制衡，形成閉環。
而內閣制，內閣票擬、皇帝批紅或司禮監代為批紅、六部執行容易脫節，無法定製衡。
從決策效率來說，三省六部制，三省協作需經政事堂協調，流程規範但稍顯繁瑣。
而內閣制，票擬直接對接皇帝，減少中間環節，效率更高，但依賴皇帝勤政。
對皇權的影響來說，三省六部制，相權被分割，三省長官共為“宰相”，皇權強化但受制度約束，比如門下省可封駁。
而內閣制，廢除相權，皇權絕對化，內閣僅為工具，無制度性約束。
從行政穩定性來說，三省六部制，制度法定，權責清晰，不因皇帝個人能力波動。
內閣制卻截然相反，依賴皇帝信任與閣臣能力，易出現宦官專權或黨爭。
最後，從官員專業化來說，三省六部制，六部職能固定，官員按品級與流程行政，專業化強。
而內閣制，閣臣需兼顧票擬與協調，依賴個人經驗，專業化受限於皇帝需求。
所以，從各方面看來，三省六部制其實比內閣制更先進！
雖然幾百年後的政權制度沒有幾百年前的政權制度先進，這確實會讓人唏噓、甚至難以置信。
但在蘇然看來，單從制度先進性方面來說，這就是客觀事實！
這也是為何大唐能成為盛世巔峰的代表！
顏曜冰不反駁，也不同意。
但她還是堅持認為南漢要改革，就選明朝內閣制！
用她的話說，僅僅是崇禎皇帝吊死在歪脖子樹，司禮監秉筆太監王承恩隨主自縊，就足以證明大明骨氣！
宋朝的骨氣就不提了，特別是北宋！
清朝的骨氣，那更沒臉提！
如果溥儀最後能在面見鬼子天皇時，一刀將其捅了，那還有點風骨！
而在她看來，既然要學後世的制度，就絕不能學那些沒有骨氣的朝代制度！
統治者都是那副軟骨頭，還指望他的制度有多好?
蘇然實在聽不下去了！
對她而言，這都是什麼鬼邏輯？
抖陰曆史家？
鍵盤歷史學？
從那以後，她就徹底懶得再和顏曜冰討論了。
但此時此刻。
在這乾和殿的書房內。
她又將自己之前的說法當著劉弘昌的面解釋了一遍。
本章未完，請點選下一頁繼續閱讀！