“只是探討一些文學話題而已，我最近在一個非常秘密的地方，得到了一個世上已經沒有實體的資訊。
這篇文章作者的觀點，讓我覺得很有意思，而非常湊巧的，這個作者就是管控局最近正在大力尋找的歷史失蹤人員。”
“抱歉，我對文學話題不太感興趣。”
“不光是文學話題，其實探討的是人性，而且是人性圖書館一直在探究的一個主題。”
愛德華很是自來熟地拉了一把椅子坐下。
“人性圖書館一直試圖深挖人類的根源慾望構成法則，我記得其中有一個主題，探討的是：人類究竟是自己擁有某種本能，擁抱了慾望。
還是外在環境打造了人類對慾望偏好的趨向。
我這裡有一篇文章，你可以看看，雖然是從文學角度出發的討論，但是我覺得有一看的價值。”
沙羅手裡被塞了一張紙，她低下頭，用手指去觸碰紙頁，那並不是盲文，但她早就可以僅憑這種做法來“閱讀”文字了。
【2019年12月28日，天氣晴
今天我和周先生探討了小說的事，我們都有一些有趣的觀點。
很多精彩的小說中，一個不可思議的角色，總是能把小說變得跌宕起伏。
英雄主角能屢屢扭轉絕境，在絕境中掙扎，又在絕境中奮起，最終反敗為勝。
一個懦夫經歷種種困難艱辛最終變成英雄，一個英雄在經歷種種打擊磨難後又墮落為凡夫。
有時候讀者會產生一個疑惑，到底是人物在推動著故事向前走，還是故事在推動著人物向前走？
是情節將角色們慢慢塑造改變成這樣，還是角色們在左右著故事情節的發展。
誰在被誰改變？
基本上所有讀者都會說互相影響，但今天我和周先生討論的是。
是否存在一個故事，把任何型別的角色，丟進主角的位置，不論他是誰，最終都能做到和主角一樣的成就。
又是否存在一個人物，不管丟進怎樣的故事中，都會保持自己的本色，不管承受怎樣的打擊都會以原有的形象走到底。
這種無厘頭的想法，看似沒討論的意義，但其實意義重大，因為如果不確定答案，那麼讀者就無法確定，自己喜歡的是這個故事還是人物。
喜歡人物，但或許本質是那精彩如宿命的故事才造就了人物角色，人物只是故事情節的表象。
喜歡精彩絕倫的故事，但又或許關鍵在於其中關鍵的某一人物，看似故事情節為主導，但只要換掉那名角色，所有情節都將黯然失色，一切都將無法推進。
對一般讀者而言，答案是沒所謂的，反正故事不可更改，人物也不可更改，不能都喜歡嗎？
兩者又有什麼區別？
道理是這樣，但有些時候，有些人卻不得不將自己的身家性命，信仰理念，全都寄託在某個小說角色上。
這時，判斷是這個人物值得信賴，還是這個情節足夠出彩，就顯得尤為重要了。
有趣的是，我和周先生恰好都知道有這麼一個角色，也恰好知道這麼一個故事。
他是怎麼知道，丟掉自我後，才能獲得真正的自我的？
或許，角色活了過來，主導作者的筆去書寫故事就是這種感覺吧，那些具名者們，就是這樣被他所影響了。
並非作者在主宰角色，而是被角色所主宰。】
。