“蔡洋洋，作為你的辯護人，我想和你說的是，事情已經到這了，你的所有情形，我們都清楚，也請你整理好自己的情緒，將自己最後想說的，和合議庭詳詳細細道來。”
蔡洋洋點了點頭，過了一會兒之後，張偉的話顯然也起了作用了！
也慢慢開始說了起來。
“嗚嗚……尊敬法官們，我是去年上的大學，在校期間，一直是品學兼優，作為一名學生幹部！”
“我平時也是熱心腸的人，同學有什麼困難，我都會施以援手。”
“那天晚上，和同學只是去吃個燒烤，看到鄰座起了爭執，我便想去拉開另一方，我沒想到的是，不知道是酒精的作用之下，還是什麼原因。他或許把我當成對面的那一幫人！”
“他的車和他就五步以內的距離。當他掏出那把刀的那一刻，我已經徹底矇住了，涉世未深的我，甚至來不及思考我要跑還是要應對。”
“但是，五步以內的距離，也讓我已經沒有機會逃離，當刀朝著自己額頭襲來那一刻！只能被動本能保護自己，我一度以為自己被捅死了！”
“嗚嗚，不能見到自己的爸爸媽媽，不能將所學報效國家！”
“在他的刀掉落下那一刻，我順勢撿起，他也是邊往他的車裡後備箱走去，我以為他還有刀，只能憑著本能向其捅去……”
“我並沒有殺他的故意，一切我都在處於防衛狀態，請法官為我做主！還我清白！”
……
待蔡洋洋說完之後，鍾正義點了點頭。
隨後看向張偉，對其說著，
“辯護人，你還有什麼要補充的嘛？”
張偉聽了剛才蔡洋洋的最後陳述之後，內心也是非常的滿意。
看來他真的將自己先前庭前輔導的核心貫徹的非常好了！
那就是——照實了說，不要新增任何自己思考內容，我知道你很委屈，但是你得把你的委屈給展現出來，我才能幫你！
庭審已經發展到現在了，我要是“不加一把火”，實在說不過去啊！
“好的，謝謝審判長，我最後再補充幾點！”
“如前所述，從本案來說，正當防衛的幾要件，起因條件、時間條件、物件條件及意圖條件都已具備。”
“但是，我知道，大家關注的問題是本案是否過當的問題。在之前‘三機關’，最高檢、最高法及公安部聯合釋出了一個檔案，”
“即《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》明確表明了把握立法精神，嚴格公正辦案，要切實防止“誰能鬧誰有理”、“誰死傷誰有理”的錯誤做法，堅決捍衛“法不能向不法讓步”的法治精神。”
“而後，不得不說的是，很多司法人員，控方律師都習慣站在事後的角度、局外人的角色冷靜觀察，這樣就很難捕捉到當事人潛藏於內心的行為動機、主觀目的等。”
“更重要的是，這樣會喪失洞察案件中人情的最佳視角。我認為我們應轉變理念，用“如我在訴”的思路，把自己代入現場，代入不同當事人角色，得出初步結論後，再用複雜、精細的技術規則驗證自己的結論。”
“現實是，對於正當防衛制度的適用，既要避免把握過嚴，也要保證不失當。尤其是在案件發生死傷的情況下，成因、證據複雜，“人死為大”“死了人就佔理”的觀念和輿論環境常常會對司法機關產生影響和壓力。”
“最後，我想說的是，其實正當防衛的認定一點兒不難，即真正地對立法本意、法律的價值展開追索和思考，
“不再拘泥於抽象的法條，而開始關注鮮活的涉案人，”
“不再受限於既往的判決，而開始反思追問什麼才是‘正確的事’，”
“不再只追求辦案不出錯，而是敢當敢為地從老百姓對正義最樸素的期待，去拷問自己人民需要什麼樣的檢察官、法官，辦理的案件傳遞給老百姓的、孩子的、社會的將是什麼樣的價值觀。”
“好的謝謝……”
話音剛落，現場又一次響起了雷鳴般的掌聲。