被審人孫泉故意殺害周旭，該如何解釋？
“尊敬的審判長，陪聽席以及在座各位記者。”
“首先，我要強調的是，我方委託人主觀意念上雖是主動一方，但.”
“與歲山兩名死者卻截然不同！”
徐良站起身，語氣嚴肅。
這一點必須要宣告，且需反覆強調！
“首先，歲山兩名死者是奔著加害而主動攻擊。”
“而我方委託人，引誘其主動的原因則是因周旭本身已然產生加害他人的行為！”
“在8月12號，死者周旭弟弟周家乘出租拐賣一名兒童，隨後將孩子藏匿於周旭豬圈下，期間周旭對此完全知情！”
“在法律上，已然構成違法犯罪，侵害他人生命安全！”
他的聲音響亮無比，傳進所有人耳中。
記者與陪聽席若有所思的順著這邏輯進行思考。
趁此間隙。
徐良再次開口。
“正因周旭侵害他人生命安全，所以才讓我方委託人產生主動觀念！”
“而這主動，又是因孩子。”
“即，我方委託人為被拐孩子，所以才前往養豬場，與周旭產生糾紛！”
這是必須要強調的。
否則即便搬出諒解書也沒用。
諒解書只是輕判，而非降低所犯之法！
故意殺人罪的諒解書，與正當防衛的諒解書，兩者間對被審人來說，待遇可謂天差地別！
想到這。
徐良眸中精光一閃，追加開口。
“根據《東國刑法》第二十條規定來看，我方委託人符合其構成要件。”
“8月12日當晚所發生事，應以‘正當防衛’看待！”
正當防衛？
現場眾人譁然一片。
不等鬨鬧的氣氛響起，徐良語不驚人死不休，再次開口道：
“我方認為，本次庭審，除了判處‘正當防衛’以外.”
徐良頓了頓，猛地吐出幾個字。
“還需追加其‘見義勇為’！”
見.見義勇為！？
殺三個人，你不僅覺得全都正當防衛，還得追加個見義勇為獎！？
公訴方律師劉勳眼角一跳，對面前這人臉皮厚度算是有了個認知。
就連審判長張博此時也有些欲言又止。
“尊敬的審判長，對方律師在偷換概念。”
劉勳忽的站起身，他深吸一口氣，繼續慢條斯理的開口道：
“首先，對方律師所言見義勇為，完全為斷章取義，且剝奪警方付出。”
“被審人目標本身是周旭本人，而非為其被拐孩子。”
“孩子是在8月14日當晚由警方救出，側面來看，被審人前往羊同鎮，絕無拯救孩子之意！”
言罷，他再次補充道：
“而於8月13日，被審人孫泉將屍體進行肢解碎屍，拉去洪福街道菜市場進行販賣”
“這完全是主觀意識上的私人情緒！”
“與被拐人無關，聯合之前對方無拯救孩子之意.”
劉勳在庭審前便已經將案件解剖清晰。
只要將重點放在孫泉故意殺害周旭一事上，配合鄭梅，他的勝率起碼有七成！
“如此看，被審人斷然是因私情，主動且帶有殺心，將周旭進行殺害！”
“被審人，完全符合《刑法》第 232條故意殺人罪！與《刑法》第 234條故意傷害罪！”
“並且，8月13日同樣構成侮辱屍體罪！”
三條罪，全都是極端中的極端！
如果一旦坐實，定然都要往最嚴重的方向判罰，且還要數罪併罰.
“有道理。”
“這樣來看的話.確實是洩憤沒錯。”
“嘶怎麼感覺兩邊說的都這麼對呢？”
“.”
陪審席與記者團開始竊竊私語，他們臉上驚疑不定。
徐良說的對，可劉勳這麼一解析，好像也沒錯
“我的發言結束。”
本章未完，請點選下一頁繼續閱讀！