再說了，他這個被告就是被拉來當壯丁的，又不是什麼刑事案的被告，根本不影響心情。人家願意說，那史密夫也沒辦法，只能坐下，好在回答確實不影響什麼。
顧硯聲笑呵呵的說道：“那得恭喜你，像這樣有價值的照片一般記者可能一輩子都拍不出來，看你這麼年輕，以後可能還會有機會，你現在是當了幾年記者？”
“七年。”
“什麼時候來的上海？”
“四年前。”
“那就是經歷了上海整場的戰爭，也知道最近發生在公共租界和法租界的刺殺事情？”
“當然知道，我為此做了很多報道，這就是我在上海工作的意義。”
“那麼這兩個月來發生在租界的刺殺事情，據你所知有幾件？”
“反對！法官大人，原告問的幾個問題都與本案無關，這是在浪費大家的時間！”
史密夫忍了幾手，忍無可忍，雖然這些問題沒什麼，但他已經瞭解顧硯聲的實力不可輕視，那就要提高警惕，什麼問題，都可能是個陷阱。
顧硯聲當即反駁：“法官大人，我會證明我問的問題絕對與本案有關。”
“原告律師，儘快表明你的意圖，被告人，這個問題你可以選擇不回答。”
“十幾次總有吧？”美國記者覺得這個問題也沒什麼坑啊，多的是人知道，實話實說而已。
“十幾次，幾次動了槍？也就是發生了槍擊行為？”
“那肯定都要動槍啊，應該每次都動了槍吧？”這不是常識麼？“那事發當天，在巡捕房外的巷子裡，你拍到了日本軍人抓人，那你有看到或者就單純的聽到，有槍聲出現麼？”
“沒有.”
“反對！”史密夫知道坑在哪了，瞬間站了起來：“法官大人！我反對原告律師誘導被告作出這種言論！槍聲的出現並不能作為有沒有刺殺行動的標準。
而被告本身並不是重慶人員，更不是日本軍方人員，對於雙方在前幾次的暗殺中，到底有沒有動槍，並不清楚，一切只是基於猜測，並不能作為判斷的依據，甚至是證據！”
“反對有效。”法官說道：“原告律師，請不要提出誘導性言論。”
“法官大人，我並沒有這個意圖，而被告律師也不用急躁，我不會用動沒動槍來證明當天有沒有襲擊。”
顧硯聲頓首致意，看向美國記者：“當天你是親眼所見，拍到的照片是幾個便衣在巷子裡把幾個人擒獲，對吧？”
“是的。”
“你看見日本軍人拿槍了麼？”
“這我倒是沒有看見。”
“好的，謝謝。”顧硯聲拿起桌上的一堆報紙舉高，環視了下法庭，“不是記者沒有看見，而是事發當天日本方面根本沒人帶槍！
這就是事發當天市面上所有報紙拍下的照片，我是說在上海販賣的所有報紙！眾所周知，近期在上海，在租界，刺殺事件時有發生。
那麼其中哪怕不是全部的刺殺案都有槍擊的情況的出現，起碼其中的半數甚至多數，衝突雙方，都是有槍的存在。
在座的很多人都是各國的領事，我相信每一次刺殺案件的發生，你們都會收到相應的報道。
而各位記者也是戰鬥在新聞的一線，相信你們報社裡面，這種槍擊過後的圖片應該也有不少。
這就帶來一個問題，如果日本軍人是拿到了法租界的執法權，而他們率先針對的目標是中國方面的特工，至少假想敵是他們。
那麼最起碼的道理，他們替法執法，得有槍吧？槍呢？槍在哪？
被告律師一直在糾結巡捕房外的軍人是不是日本軍人。
當然是！我當事人從來不否認這一點！但是就想用出現了日本軍人，還是便裝軍人，就想證明我當事人方轉移了執法權，這簡直是笑話！
你見過執法不帶槍的麼？
全場那麼多記者！所有記者拍的照片裡面，有一張照片出現了槍麼？不管是手裡拿的，還是腰間別的，有麼？
日本的長槍長什麼樣，在場的所有人應該沒有人不清楚？照片裡是一件都沒有。
日本的短槍長什麼樣，有些人確實不清楚，我告訴你們，叫南部十四式手槍，日軍軍官及特工人員標配。
這些來保護日本貴族的憲兵，特工人員，按照規格，就應該佩戴這樣的槍械，但是你們看到他們手裡有拿手槍長槍麼？沒有！
通通都沒有！
只有便衣上陣，肉搏抓人。
從頭至尾，所有記者拍的照片裡面，唯一能證明那些人是日本軍人身份的，只有被告律師不辭辛苦幫我們證明的，那一個憲兵隊長腳下穿的軍靴！為什麼？因為法租界自始至終都沒有向，也不可能向，日本當局移交法租界的執法權！授予的只是臨時的！配合性的輔助肉搏權！”
。