鍾會評價：巴蜀之地，具有賢德智慧的文武人才很多，蔣斌和諸葛思遠，用草木來作比喻，正是和我一樣的人。晉武帝司馬炎評價：諸葛亮在蜀，盡其心力，其子瞻臨難而死義，天下之善一也。
東晉幹寶評價：諸葛瞻雖然智謀不足以匡扶危難，勇武不足以抗拒外敵，而能外不負國，內不改父之志，忠孝存焉。
後燕將領慕容鎮認為“諸葛瞻不據束馬之嶮”，是導致兵敗的原因；
元朝郝經評價諸葛瞻及其子諸葛尚：“慨然赴義，與國俱滅，巍巍義烈，高視兩京，五百年所無有也。”
南宋陳普有詩讚諸葛瞻：“父自耕田母自桑，受天命與漢同亡。百年魏晉煙雲散，千古隆中日月光。”
清朝王士禎有詩讚諸葛瞻：“吳漢分龍虎，終憐石子岡。何如綿竹戰，父子死堂堂。”
南宋王應麟評價：諸葛瞻出將入相，而不能極力勸諫君主以除掉黃皓，勸諫而不聽，又不能奉身而退，與君主見面，算不得忠臣良將。
兵敗身死，雖然沒有投降，但只是比賣國之人好一點。以諸葛瞻的智謀不足以稱道，因此不用詳述他的事蹟，不值得效仿。
《三國演義》作者羅貫中有詩讚諸葛瞻：“蒼天有意絕炎劉，漢室江山至此休。
諸葛子孫皆效死，成都卿相盡添愁。智謀雖不扶危主，忠義真堪繼武侯。古往今來多少淚，行人哀怨哭墳丘。
清朝毛宗崗評價：諸葛瞻父子受命於蜀國危難之際，而能以一死報社稷。是諸葛武侯的精神不死。
因此諸葛瞻父子戰死綿竹之心，也是諸葛亮病逝五丈原之心也。倘若當初諸葛瞻甘心投降魏國以圖苟全，則有愧於“鞠躬盡瘁，死而後已”的家訓。
因此，諸葛瞻、諸葛尚戰死，則諸葛武侯的精神長存。
近代學者蔡東藩評價：諸葛瞻不聽從黃崇的建議，讓敵人深入國境，以致最後戰死，過錯在於諸葛瞻自己，和姜維沒什麼關係。
諸葛瞻跟馬謖，一個是諸葛亮親兒子，一個是諸葛亮準繼承人，兩個人都是輸在自大上面，馬謖不聽王平建議，諸葛瞻不聽黃崇建議，結果都是全軍覆沒，馬謖面對張郃，諸葛瞻面對鄧艾，
皆是魏國一流名將，但兩人並沒有給予敵方主帥足夠的尊重，開戰前都認為自己必勝！實在是讓人無語…
鄧艾原率3萬大軍偷渡陰平，途中減員嚴重，抵達江油時剩餘約1.5萬，可以說剩下這幫人都是亡命之徒，
想象一下身裹草蓆從懸崖峭壁上滾下來，有這種不畏死計程車兵誰能阻擋？諸葛瞻雖在綿竹以逸待勞，但手下士兵並不是蜀軍精銳，而是來自成都的禁軍、臨時徵召的囚徒及地方守軍，實際參戰人數約為1萬多人
三國演義中描寫諸葛瞻率領7萬人對戰兩千魏軍的說法完全是扯淡，諸葛瞻要是真擁有7萬人，就憑鄧艾他啃的下？難道個個都是呂布天神下凡，1個打100個？此時蜀軍的精銳由姜維統領，在劍閣與鍾會十多萬大軍對峙，後方可以說都是雜牌軍，戰鬥力簡直一塌糊塗，諸葛瞻明知雜牌軍不善戰，非要選擇主動出擊與鄧艾這幫亡命徒決一死戰蜀軍雜牌遇到魏軍精銳，結果可想而知，基本上一觸即潰！部下黃崇曾建議搶佔險要地形，採取堅守政策，鄧艾糧草不濟必然退卻！可被諸葛瞻斥責膽小之徒也敢妄言軍事！
跟馬謖可以說是如出一轍，一個丟劍閣導致北伐失敗，一個丟綿竹直接亡國…
諸葛亮曾評價其“嫌其早成，恐不為重器”，擔憂諸葛瞻過早聰慧反難成大器，這一預言在實戰中應驗。
雖然諸葛瞻軍事不行，但忠勇可嘉，儘管戰敗，諸葛瞻父子拒絕投降，戰至最後一刻，臨終前仍感嘆“內不能除黃皓，外不能制姜維”，體現對蜀漢的責任感。
晉武帝司馬炎亦贊其“臨難死義”，認可其氣節。這一死可以說為諸葛亮留了面子，不過身為將帥僅憑個人氣節，怎能力挽狂瀾，雖以死明志，但確實加快了蜀漢的滅亡，導致姜維回師救援都沒有時間諸葛亮誡子書裡強調”靜以修身，非寧靜無以致遠”，諸葛瞻是一句也沒聽進去，越是關鍵時刻，越是狂躁不安，幻想著將鄧艾一波擊潰，這跟馬謖屯兵山上，居高臨下擊潰魏軍有何區別？都是自己意淫罷了，不過諸葛瞻比馬謖體面點，兵敗選擇自盡，鍋都自己扛了，馬謖兵敗自己一個人逃回來了…
但蜀國滅亡也不能全賴在諸葛瞻身上，畢竟他能力不如姜維，但是在後期人才凋零的蜀國，要想找出比諸葛瞻強的，那估計也是沒有的。姜維得到了諸葛亮的真傳，而諸葛瞻幼年喪父，
諸葛亮軍務繁忙，缺席了他的成長，另一邊的司馬懿每逢打仗，都會將司馬師，司馬昭帶在身邊，給予他倆足夠的軍事歷練自古就是有兵就有權，你能帶兵打仗就有奪取政權的能力！司馬懿真是老謀深算，早就打好底子了，
但諸葛瞻卻沒有這樣的機會，蜀國後期可以說就靠姜維一人撐著，諸葛瞻屬於趕鴨子上架，他根本就沒打過幾次仗，軍事能力不行也在情理之中
蜀國滅亡非一人之過，確實是沒救了，除非姜維能分身，一個守劍閣，一個守綿竹。在巨大的國力差距面前，魏國又人才濟濟，鍾會鄧艾乃是當世英傑，蜀國除了姜維，沒有一人能抵擋！諸葛瞻雖死猶榮，
畢竟沒有做逃兵，與兒子諸葛尚一起戰死沙場，此等忠義對得起諸葛亮了
諸葛瞻本身沒有打仗的經驗，再看看他所帶的人吧：張飛的孫子、黃權的兒子、李恢的侄子等等，
這些人都是妥妥的官二代，公子哥啊，哪有什麼大軍啊。諸葛瞻想要靠這支臨時拼湊起來的“軍隊”來對抗從死人堆裡爬出來的鄧艾的虎狼之師，這本就是一件不靠譜的事情。
這種局面到底是誰造成的呢？一怨劉禪任人唯親，覺得諸葛亮的兒子幹什麼都行，二怨姜維沒有在成都留下一位將軍。
要知道，姜維當時是大將軍之職，蜀漢的軍權幾乎都在他手裡。姜維沓中避禍時是否想到了成都的防衛問題？
如果他沒有想到鄧艾會偷渡陰平，那是能力問題。如果他想到了但沒有做好安排，那就是責任問題了。
當然了，這也不能全怪姜維。劉禪也有不可推卸的責任。鄧艾偷渡陰平時，曾聽鄉人說，諸葛亮在世時那裡一直有1000人把守，只是劉禪後來撤回了。鄧艾曾驚歎諸葛亮的高明，故這也只能怪劉禪自掘墳墓了，導致鄧艾軍降臨時，成都防禦空虛。
劉禪派諸葛瞻抵禦鄧艾，但並沒有做具體安排。諸葛瞻作為主帥，到底是應該正面迎戰鄧艾，還是應該在有利位置做好防守，然後等待姜維回軍救援呢？
對於沒有實戰經驗的諸葛瞻來說，肯定是在綿竹防禦鄧艾更好了，但諸葛瞻偏偏要學他老爹那樣主動出擊，結果導致“公子哥軍”全軍覆沒。。