之後的路程，他們全速前進，很快回到九江。但回到警局後，見到的是臉上掛著巴掌印的談鳴。
談迦腳步一頓，上上下下看他的臉：“這一巴掌真標準啊。成巴掌臉了。”
“……”談鳴鬱悶得不想說話。
鄭巖驚奇問：“誰打的？於棟的父母？”
“對。我們去問孩子生前聽不聽話，失蹤前是不是跟他們動過手，然後孩子媽突然暴起給了我一巴掌，孩子爸罵我在搞受害者有罪論，詆譭孩子。”
他當時站在前面，沒能及時躲開，響亮的巴掌聲讓另一個負責記筆錄的同事齜牙咧嘴彷彿感同身受。
鄭巖只能安撫地拍他兩下，不忘問：“所以得到結論了嗎？不能捱了打還沒收穫吧？”
談鳴交給他一份筆錄：“於棟是三代單傳，平時都是他奶奶帶，脾氣不好，經常罵人。失蹤之前他確實和媽媽發生過爭執，想買第三個一模一樣的玩具，被媽媽拒絕了，於是捶了他媽媽幾下，還上嘴咬，推她。媽媽想教訓他一下，被孩子爸爸攔住了，最後一拳直接打在了媽媽肚子上，痛得她當時發脾氣讓孩子跟著爸爸一邊玩去。”
但是他覺得這些講述都有水分：“什麼只捶了幾下，肯定更嚴重，我看見孩子媽媽膝蓋像是受傷了，走路都不穩。”
安警官：“確實符合屍體的手和嘴受傷最嚴重的情況。這一幕肯定刺激到兇手了，兇手身上也發生過類似情況。”
“兇手會是女性嗎？於棟傷害的只有媽媽。”談鳴說。
鄭巖：“只能說有更大可能是。畢竟眾多案件中，傷害孩子的基本都是男性，女性通常對孩子很心軟。”
接著又問起朱沐陽父母的事。
“去醫院問了嗎？”
“問了，也發生過類似的爭執。不過孩子爸爸說並沒有動手，朱沐陽還急切地寫字和爸爸媽媽道歉。他有點應激，我不敢多問。”
兩份口供並不一定真實，受害者家屬或許都有隱瞞，鄭巖想了想說：“去採摘園問問當天的目擊者，看看真實情況是什麼。”
於是他們又去了採摘園。
發生了性質惡劣的命案，整個產業園都被看守起來了，遊客們老老實實待在規定的地方接受詢問，手裡牢牢牽著孩子。
吳漾和兩個民警在詢問一家四口，對方說話滔滔不絕，想要幫上忙的心情溢於言表。
好不容易問完，吳漾的本子上寫滿了好幾頁。
擦擦汗，她趕緊跟鄭巖彙報：“人多還是好，比監控攝像頭還能看到更多。他們一家說，看見朱沐陽和媽媽頂嘴，還罵他媽媽，那種罵人的詞應該是跟爸爸或者老人學的，他爸爸聽到了也不阻止，還笑著抱走了孩子。”
聽起來，兩個受害者都是“壞孩子”。
但又不是稀世罕見的現象。
談迦想起自己遭遇壞小孩的幾次經歷，疑惑問：“討厭的小孩又不止他們兩個，採摘園每年接待的家庭遊客那麼多，這之前應該也出現過類似的爭執吧，為什麼兇手這些年一直沒動手，偏偏選在今年突然又出手了？”
幹刑警的幾個人僅憑經驗，立馬匹配上一種情況——兇手這些年的行動是受限的，比如被抓了！。