主裁判敲了敲計時器：“正方一辯，請陳述觀點。”
張馨月站起身，白襯衫袖口挽到小臂，露出一截纖細的手腕。
她沒看稿子，聲音清亮得像山澗清泉：“對方辯友剛才提到短影片扭曲價值觀，卻忽略了它最本質的傳播屬性。
雲省山區的果農透過直播賣出滯銷的橙子，陝省的剪紙藝人靠短影片接到海外訂單，這些真實發生的助農案例和文化輸出，難道不是社會價值的體現？”
反方一辯李哲推了推眼鏡，起身時椅子腿在地面劃出刺耳的聲響：
“對方辯友舉的案例確實動人，但請別忘了倖存者偏差。全平臺千萬個農業賬號裡，能靠短影片脫貧的不過萬分之一，更多人在盲目跟風。
陝省老農舉著智慧手機在果園直播，身後的蘋果爛在地裡。非遺傳承人對著鏡頭表演皮影戲，打賞收入不夠買新的燈箱布。這些被流量拋棄的大多數，誰來為他們的投入買單？\"
他頓了頓，調出手機裡的圖表投影在幕布上：
“這是某平臺釋出的助農資料，去年全年農產品直播GMV看似高達87億，但扣除平臺抽成、推廣費用和退貨損耗，真正落到農民手裡的不足15%。
更諷刺的是，其中三成收益來自頭部五十個賬號，剩下的九萬多個賬號平均月收入不足三百塊。這到底是助農，還是給資本製造新的收割場？”
李臺下響起一陣議論聲。
張馨月立刻起身：“對方辯友用資料偷換概念的本事真是令人佩服。難道因為不是所有人都能成功，就要否定這種模式的價值？
就像電商剛興起時，也有人說實體店會消亡，但現在兩者不是共存得好好的？
雲省佤族村寨的茶葉透過短影片走出大山，讓全村建起了新校舍。
貴省苗繡藝人靠直播訂單養活了整個繡坊，這些真實改變難道能用百分比抹殺？”
她抬手指向窗外：“上學期我們學校有同學去山裡拍素材，遇到個養蜂人。
他兒子用短影片教網友分辨真假蜂蜜，現在每月能多賣兩百多斤。
老人家說這輩子沒見過這麼多錢，正打算給蜂場裝監控，讓城裡顧客隨時看蜜蜂採蜜。
這種透明化的信任體系，難道不比傳統中間商層層加價更有意義？”
主評委抬手示意暫停，計時器顯示正方一辯用時剛好結束。
周先友鬆了口氣，發現手心已經沁出薄汗。
凌晏在草稿紙上寫了行字推過來：“他們在打資料戰，等下主攻文化傳播的時效性。”
還得是老凌啊，居然不緊張。
我現在都後悔來參加辯論賽了。
反方二辯王萌拿起話筒站起身，髮尾隨著動作掃過肩膀：“對方辯友說的信任體系，恐怕建立在濾鏡之上吧？
上個月熱搜上那個懸崖村賣桃的賬號，鏡頭裡的桃樹長在雲端似的，實際地址離公路不到一公里。
為了顯得原生態，果農故意穿破舊衣服直播，摘下的桃子先噴清水再拍特寫，這就是你們說的透明化？這種擺拍出來的助農，本質是消費同情心！
當城裡人選著濾鏡裡的農產品，真正偏遠地區的好東西反而因為沒流量被埋沒。就像我那五十行帶bug的程式碼，看似能跑，實則藏著邏輯陷阱。”
雖然你們是計算機學院的，但能別動不動就提你們的專業名詞麼……
凌晏在心中吐槽。
周先友也不知道是哪來的勇氣，先示意謝黎他來說，隨後幾乎是彈起來的：
“對方辯友只看到擺拍，卻看不到更多人在認真做事。我們學院的非遺保護社團，用30秒短影片教大家扎風箏，三個月吸引了兩千多個學員。
本章未完，請點選下一頁繼續閱讀！