一陣掌聲之中，吳夢把腦袋捱過去，對邊關月說道：“他的語文學得真好！”
“是啊。”邊關月鼓掌笑道。
徐海波也在跟謝揚竊竊私語：“好牛逼，居然質疑語文教材。”
謝揚撩著頭髮說：“那叫質疑？直接說課本錯了，讓下次編教材時改改！”
語文老師李潤澤微笑不語，這是他的語文課代表，是他教出來的語文尖子生。
旁邊一個語文老師問：“老李，這些都是你給他講的？”
“他自己琢磨的。”李潤澤有些臉紅。
因為去年暑假補課時，李潤澤講到這篇《滕王閣序》，陳貴良下課跑來請教：“老師，課本註釋說不通啊。”
師生倆就此問題，各自找來一本《古文觀止》。
李潤澤那本是老版的，跟教材註釋相同。
陳貴良那本是新版的，又是另一種解釋。
李潤澤嫌麻煩，並沒有深入探究，在對比之後說：“可能是教材錯了。但如果考試考到，你要按教材來答題。”
沒了。
現在回想起來，李潤澤頗為汗顏。
很快，媒體記者提問。
一個記者問道：“今天講的內容，是你自己研究的，還是有老師輔導？”
“我自己研究的。”
陳貴良舉起2002年版《古文觀止》：“但肯定有學者，早就發現這個問題。所以兩年前出版《古文觀止》時，對此進行了更正。我在龍都市接觸不到專業雜誌文獻，並不清楚現在學界是什麼情況。如果近年來有類似論文，純屬巧合，我不是剽竊的。你們以後也別說我抄襲。”
打預防針呢。
“哈哈哈哈！”
現場爆發出一陣鬨笑，記者們聯想到郭小四。
事實上，早在兩年前，華師大的劉永翔教授，就在《文學遺產》雜誌發文指出教材錯誤。
一年前，復旦的王運熙和陳尚君教授，也在《文學遺產》雜誌發文進行探討。
與此同時，朱東潤先生編撰《中國曆代文學作品選》，對原有的錯誤註釋進行了更正。
《文學遺產》是隸屬於社科院的學術期刊，關注這本雜誌的人非常少，普通人想買都不知在哪裡買。
《中國曆代文學作品選》則被一些學校，選為大學輔修教材。但老師們懶得講這本書，只是讓大學生自己去讀，而絕大部分學生連碰都不碰。
所以，這個問題始終不受重視，甚至無法引起學術界關注。
此後十多年，陸續有學者提出質疑，但高中語文教材始終不改正！
而且，不同版本的語文教材，居然還他媽錯得不一樣。
魯教版的註釋就很有意思，一半錯誤，一半正確。含含糊糊，似是而非，雲山霧罩，甚至連語句都不通，讓學生讀起來摸不著頭腦。
還不如人教版全錯呢，至少語句通順。
剛剛創辦才兩個多月的《新京》，這次為了銷量不請自來，記者迫不及待搞事：“你對招生公平怎麼看？你是反對特招新概念一等獎，還是因為自身情況而支援？”
眼前的幾十家媒體記者，很多就是為了這個來的！
陳貴良微笑道：“我當然是希望萬事都能公平，建設公平社會人人有責。尤其是我這樣的農村留守兒童，我和我的家庭都無權無勢，社會公平了才有美好未來。”
“那你是反對新概念一等獎特招？”新京記者窮追猛打。
陳貴良並不正面回答：“我服從各大高校的安排。”
“也就是說，你還是支援的？”新京記者依舊不放過。
一味被動回答，只會更加被動。
陳貴良開始變得主動，反問道：“復旦為什麼承諾，只要我高考過本科線，就願意特招我入學？北師大為什麼高考成績都不看，就願意免試錄取我？而其他一等獎獲得者，為什麼只能降20分？”
新京記者笑道：“你文章寫得更好。”
“我為什麼文章寫得更好？”陳貴良追問。
新京記者說：“天賦和努力。”
陳貴良駁斥道：“我又有天賦又努力，為什麼不可以特招？大賽文章受重視，也是我辛苦付出換來的，又不是從天上掉下來的。”
南週記者接過話頭：“所以，你還是支援特招？”
“你學過唯物辯證法嗎？”陳貴良終於有些生氣了。
“學過。”
“那你看問題為什麼非黑即白，搞二元對立？為什麼在你眼裡，只有簡單的支援和反對？”
“還有第三種態度嗎？”
“當然是就事論事，具體問題具體分析。”
“底線規則問題，必須一刀切，否則就會被人鑽空子。”
“我看你矛盾論也沒學好。關乎招生是否公平的主要矛盾，是某些人利用資源擾亂正常招生秩序。我手裡有什麼資源？我的資源是寫文章天賦太好？還是我過於努力閱讀課外書？問一個留守兒童是否支援特招，你們想獲得什麼答案？你怎麼不去問那些官商子女？”
“說得好！”謝揚大吼一聲，猛拍巴掌。
“啪啪啪啪！”
在座的普通家庭學生，全都跟著一起鼓掌。
就連鄭鋒也在鼓掌，他的父母都是下崗職工。