主要還是引數一模一樣。
大家只要一對比就知道，你這是月球-1號嗎？這明明就是f-1火箭發動機。
在華國航天的官方微博下面，網友全部都在發那個讓我看看你的真面目的表情包。
（該動畫出自阿美莉卡動畫史酷比scooby-doo，白襯衫戴橙領巾的金髮男人叫弗雷德·瓊斯）把左邊男子前後配上文字：月球-1號和f-1。
“月球-1號？這不就是f-1換了個馬甲嗎？掩耳盜鈴也太明顯了吧！”
科普博主們迅速發文：“f-1是1960年代的工程奇蹟，單臺推力相當於現代火箭的數倍。
華國能復刻這樣的發動機，說明我們在重型火箭技術上已躋身世界前列。”
“太牛了！這意味著我們能造自己的土星五號了！”
“為什麼要復刻60年前的技術？不能開發全新的發動機嗎？”
“f-1設計成熟，效能可靠，復刻可以快速驗證技術，憑什麼不復刻？”
“這發動機名字起得太含蓄了，不如直接叫f-1.5號多好。”
“f-1.5？不如直接叫f-1，另外和阿美莉卡的公司合作，把f-1賣過去，反正老美的史密斯專員們也要撈錢，不如直接讓nasa花50億美元新立一個名為復刻f-1發動機的專案。
然後從華國這買只要花50億rmb，這轉手利潤超過百分之三百，賺麻了好嗎！”
“臥槽我怎麼感覺nasa真會這麼幹呢？他們撈起錢來那叫一個沒有下限。”
知乎上，問題“‘月球-1號’發動機為何與f-1引數一致？”吸引了數千個回答。
一位自稱航天從業者的使用者寫道：“f-1的設計雖公開，但製造難度極高，涉及精密加工、材料科學和燃燒穩定性控制，華國能復刻，已經說明在燃神的輔助下，六院的製造能力已達頂尖水平。”
“不是，我知道燃神的本科畢業課題是阿波羅登月，具體名字好像叫阿波羅登月工程分析。
你這分析出來的結果是不是有點太離譜了，直接把老美的底褲都給扒光了？
老美整個10年代都在想方設法復刻阿波羅登月的土星五號，其中f-1發動機更是重中之重，就公開資料顯示他們起碼花了幾個億美元去做技術復現。
各種技術大招都往上放，甚至還把老古董都拉出來結果也沒見覆刻出一臺來。
燃神僅僅因為課題是這個，就搞定了f-1發動機，感覺老美要發狂了，要徹底瘋狂了。”
“瀉藥，有人會說60年代的技術有什麼意義，如果沒有意義，為什麼阿美莉卡會想方設法要復刻f-1發動機？在馬斯克的獵鷹九號成功實現回收之前，nasa一直都沒有放棄復刻f-1的努力。
nasa要復刻失敗了，cnsa要復刻成功了，難不成這兩家都不如網友聰明？
這麼說吧，復刻成功意味著華國在重型火箭上再無瓶頸，長征九號重型火箭的技術儲備又深了一層。
甚至以f-1的復刻為流程，再把獵鷹九號用的梅林發動機復刻了，連帶著把獵鷹九號復刻了也不是不可能。
總之老美要有人睡不著了，nasa從上到下都得嚴查，是不是有內鬼。沒有內鬼的話實在是很難解釋。
燃神去年回國，回國只是短短一年時間就搞定了f-1，nasa要玩抓鬼遊戲了。
我敢肯定白宮肯定會強烈譴責華國，甚至是直接對阿波羅科技進行zc，要把燃神引渡回阿美莉卡接受審查。
這些都是他們幹得出來的事情。
當然，引渡回去是接受審查還是讓你消失，關到nasa幫忙復刻阿波羅登月那就不好說了。”
“f-1的噴射器板有2832個噴孔，燃燒室用inconel-x750管冷卻，渦輪泵每秒輸送2.7噸rp-1和4.7噸液氧。
‘月球-1號’若能復現這些，說明我，在鎳基合金加工和低溫燃料系統上已非常成熟。
這不只是技術突破，也是國家科技實力的象徵。”
在紅迪的r/space板塊，一篇帖子《華國‘月球-1號’發動機引數與f-1完全相同，意味著什麼？》迅速登上熱榜，吸引大量評論。
使用者spacenerd42寫道：“這太震撼了！f-1是航天史上的傳奇，推力150萬磅，製造難度極高。華國能造出來，說明他們的工程能力不輸任何人。”
此時是2021年，華國在高階製造領域的實力還沒有傳播到外網。
甚至華國國內都不太相信，華國制定的2025華國製造其實大部分都已經實現了。
另一位使用者rocketfanatic分析：“f-1設計是公開的，nasa檔案裡都有詳細圖紙，但從圖紙到實物，需要頂尖的材料科學和製造工藝，這不是簡單抄襲能做到的。”
質疑聲自然也不少。
老美對贏學的需求從某種意義上來說甚至不亞於印度人。
想讓他們承認事實天難地難。
少數個體可能會覺醒，但作為一個群體，想要讓他們正視現實，那不是一般的難。
使用者techskeptic評論：“我很好奇他們怎麼做到的，f-1的inconel-x750管釺焊、噴射器板鑽孔和燃燒穩定性控制都極難，華國這山寨能力是不是有點太強了？”
回覆中，有人調侃：“也許他們在ebay買了f-1的舊零件，xddd”
“還真有可能，我在ebay上沒少買到值得珍藏的阿波羅登月的紀念品。”
但更多使用者嚴肅討論：“即使是復刻，能造出150萬磅推力的單燃燒室發動機也是了不起的成就。”
在推特上，航天記者eric berger發帖：“華國‘月球-1號’發動機引數與f-1一致：150萬磅推力，263秒比衝。這對他們的重型火箭計劃是個重大突破。
這有可能會加速太空軍備競賽？阿美莉卡的阿爾忒彌斯計劃得加把勁了！”
另一位使用者“geopolanalyst”寫道：“f-1設計雖公開，但華國這麼快造出來，背後可能有更復雜的故事。”
這些帖子引發激烈爭論，有人認為這是技術進步的正常現象，也有人直接說這涉及技術竊取，需要嚴肅對待。
阿美莉卡的福克斯新聞臺迅速跟進，播出節目《華國的太空野心：對阿美莉卡領導地位的威脅？》。
主持人勞拉·英格拉姆開場直接道：“華國公佈了一款新火箭發動機，引數與阿波羅計劃的f-1發動機一模一樣。
這究竟是技術突破，還是對阿美莉卡技術的複製？我們請來了前nasa局長吉姆·布里登斯汀和國防專家邁克爾·格里芬討論。”。
布里登斯汀表示：“f-1的設計是公開的，任何國家都可以研究。但製造這樣的發動機需要先進材料、精密加工和測試能力。
華國的成功表明他們的航天計劃已非常成熟。”
英格拉姆追問：“但有沒有可能他們透過不正當手段獲取了技術？”
布里登斯汀謹慎回應：“沒有證據支援這種猜測，雖然過去倫道夫·林在阿美莉卡就讀期間，對阿波羅登月表現出了超出尋常的關心，但這仍然不能成為證據。
我們應該關注如何保持美國的競爭力。”
這裡是指福克斯刊登出來的一份訪問記錄，記錄顯示，在一些阿波羅登月相關的技術檔案存放場館，都能從訪客名單中看到一個熟悉的名字：
“倫道夫·林”
格里芬則語氣強硬：“華國在太空領域的快速進步對美國構成挑戰，f-1是美國登月成功的基石，現在他們造出類似發動機，我們必須重新審視太空戰略。”
節目結尾，英格拉姆總結：“這不僅是技術問題，更是國家安全問題，我們必須要行動起來！”
其實說白了，福克斯的節目一方面慣性指責老中，你怎麼能復刻我們的技術呢？
哪怕技術資料公開也不行啊。
另外一方面則是在指責老登，為上一任的白宮主人，弗雷德之子鳴不平。
老登顯然無法應對華國，還得弗雷德之子來！cnsa隨後舉行新聞釋出會，展示“月球-1號”發動機模型。
發言人表示：“‘月球-1號’是我們多年研發的成果，借鑑了歷史設計，但融入了現代材料和工藝創新。
這款發動機將為長征九號等重型火箭提供動力，支援未來的登月和深空探測任務。”
這一宣告進一步點燃討論。
在reddit上，使用者“spaceenthusiast”發帖：“cnsa說他們改進了材料和工藝，我體改了啥？是用了新型合金還是最佳化了噴射器？這模型不是和f-1一模一樣嗎？”
推特上網友製作meme，將“月球-1號”與f-1的圖片並排，配文“像父子一樣”或“歷史重演”，引發熱烈轉發。
馬斯克轉發並配文道：“nasa如果把經費給spacex，我們早就造出f-1了。”
華盛頓更是反應強烈。
參議員特德·克魯茲發帖：“華國複製f-1發動機是警鐘，我們必須對此事展開詳細調查！”
眾議院科學委員會也宣佈將舉行聽證會，討論此事對阿美莉卡的影響。
國內媒體持續報道，央視播出特別節目《“月球-1號”：中國航天的里程碑》。
專家在節目中解讀：“‘月球-1號’的成功測試驗證了我們在單燃燒室液體發動機領域的頂尖能力，未來，這款發動機將支援長征九號，助力載人登月和火星探測。”
知乎上，問題“‘月球-1號’對未來航天任務有何意義？”引發熱議。
“f-1推力巨大，適合重型火箭一級。‘月球-1號’的成功意味著我們能建造類似土星五號的火箭，為深空任務提供保障。”
“復刻f-1是技術驗證，未來可能開發更高推力的發動機，比如200萬磅級。”
不止阿美莉卡網友會製作圖，華國網友同樣會。
他們創作了大量梗圖，比如將月球-1號與f-1發動機並排，配文“老大哥，新兄弟”。
福克斯新聞的後續報道引用匿名官員：“我們需要調查中國如何獲得如此詳細的技術資料。”
這種論調在大量阿美莉卡媒體和華盛頓議員中引發共鳴。
華盛頓州肯特市的藍色起源總部沐浴烈日中。
總部大樓的頂層會議室寬敞明亮，落地窗外是正在組裝的新格倫火箭部件，巨大的起重機緩緩移動，工人們忙碌的身影若隱若現。