“我回憶起，以前陳伯吹同志主張‘同心論’，說兒童文學作家應該從兒童的角度出發，以兒童的耳朵去聽，以兒童的眼睛去看，特別以兒童的心靈去體會，結果這種觀點被批判，我記得茅盾同志當時非常反對對陳伯吹的批判，認為傾向導致‘藝術脫了班，故事公式化，人物概念化，語言乾巴巴’的局面。
這些年，陳伯吹的‘童心論’又被再次提起，我們兒童文學這一塊兒的創作，漸漸兒童化，越來越趨近兒童的視角，兒童文學作品越來越‘兒童化’。
可這樣的局面好嗎？
在我看來是不好的，我認為呢，江弦同志這一部《小王子》，正是和主流環境不相符的‘反常規’一部兒童文學作品，別人追求‘童心’，江弦這部作品不失童心的同時，還在思想性和核心主題上實現了深刻，不僅是寫給兒童，更是寫給成人，我覺得這也應該是將來兒童文學創作的一個典範，一個目標。”
“.”
王一地這麼一番極具內涵的話，讓在座很多人感到認同，也抬高了江弦這部《小王子》的地位和重量。
人王一地的話，意思很明顯：
兒童文學就應該像江弦這麼寫。
說是兒童文學，又不是隻寫給兒童看！
幼稚化，低齡化，反而會毀了這一類的文學作品，讓讀者們慢慢喪失對兒童文學的興趣。
這個舉個非常簡單的例子就明白了，很多人小時候看的動畫片，《葫蘆娃》、《天書奇談》.這些作品，哪怕是成年人，也就能看的津津有味。
後來慢慢的動畫市場變成《喜羊羊》、《熊出沒》的天下這麼一低齡化，成年人的觀看興趣降低很多，不過這些動畫依舊保持著相對的內涵，情節也足夠豐富精彩，成了很多人的童年記憶。
再到後來寶寶巴士發車嘍？還有多少成年人會主動關注現在的孩子們看的動畫片呢？
除非帶娃，不然真是少之又少。
因此，王一地的意思很明顯，兒童文學作品不應該喪失內涵和核心主題，不應該一味地追求幼稚化和低齡化，而江弦的這部《小王子》，顯然為傾向錯誤的兒童文學市場提供了正確的思考和方向。
“既然是這麼好的小說，你們《兒童文學》還不趕緊約下來稿子？”金近笑著開口道。
他是《兒童文學》的上一任主編，更是這部刊物的創辦人之一，對《兒童文學》充滿感情，說這一句，也是對王一地的一次提醒，希望他不要錯過這部絕對稱得上優秀的小說。
“我這不是昨天剛看到嘛.”
王一地尷尬一笑，“我想，我們的編輯去貿然拜訪江弦同志，會顯得比較倉促，不夠隆重，乾脆今天這個討論會結束以後，我抽出時間，親自過去一趟為好。”
“.”
李明爍聽著王一地的話，心中滿是“臥槽”，約稿基本上都是責任編輯的工作，頂多是編輯室主任，而王一地可是一刊之主編，親自去約一位作者的稿子，這給的面子也太大了。
不過一想又覺得非常合理。
這可是江弦！
別說《兒童文學》的主編了，就算是《人民文學》想約江弦的稿子，也得《人民文學》的主編親自去請嗯，這是實話，因為《兒童文學》的主編就是江弦。
“就照目前對這一批畢業作品的判斷來看，江弦這部《小王子》，我看是相當程度能定作第一名的，作品的質量本身就非常具有說服力。”魯迅文學院的老師陳山山開口道。
聽到陳山山的話，在座老師們不少都微微點頭，沒人提出反對的意見。
“就憑這部《小王子》如此打動人心的力量，該給江弦這個第一名。”
“你說錯嘍，可不是給江弦第一名。”
“嗯？”
“是給他和他的女兒兩個作者，並列第一。”
“哈哈哈哈。”
討論會在融洽的氛圍中結束了，這樣的討論會不常開辦，只有碰到了值得說道的重要作品，才會特意為這部作品開展一次。
而《小王子》顯然正是這樣的作品。
“徳霞。”
會議結束以後，《兒童文學》的主編王一地找到編輯徐德霞，“你以前編輯過江弦的小說《草房子》，和江弦比較熟悉了，這次和江弦約稿的工作，咱們一起過去吧。”
《草房子》這篇小說距離初次問世已經過去了六年之久，時隔這麼久，當年編輯這部小說的年輕女編輯徐德霞，也已經褪去了當初的青澀模樣，變得成熟起來，成為《兒童文學》這部刊物的中流砥柱。
“江弦真寫兒童文學了？”徐德霞還沒見過《小王子》，聽了王一地的話頗有些難以置信。
這些年，江弦除了《草房子》就再沒對兒童文學這一塊兒有什麼新的建樹，他也確實不需要有什麼建樹，因為在徐德霞看來，《草房子》是夠他炫耀一輩子的知名作品，即便過去了這麼多年，這部小說依舊帶給很多讀者極大感動。
而且，嚴格意義上來看，《草房子》真的是兒童文學作品嗎？
恐怕不能這麼單純的下定論，因為這部小說只是在題材上由兒童故事組成，其語言的優美程度、行文的技巧性，說是藝術瑰寶也不為過。
所以徐德霞一直沒對約到江弦的稿子報什麼希望，《草房子》是歪打正著，她可不覺得自己能有朝一日再約一次江弦的稿子。
而王一地忽然喊她跟著去約稿，這就讓徐德霞格外驚喜。
“什麼小說啊？”
“有沒有《草房子》那麼好？”
。