“因此，最合理的解釋是，傷處在手臂，他用衣物包裹既能止血，也相對便於遮掩。”
聽完姜東的分析，李旭微微一笑，語氣沉穩地說道：“你這一點說得非常到位，確實很有道理。”
“不過，在我們刑偵隊，實際操作中更強調破案效率和資源的最優分配，也就是要優先考慮那些機率較高的可能性。”
“當然，我們並不是完全否定其他部位受傷的可能，只是在現階段，必須集中力量先排查大機率事件。”
“只有在大機率可能性被逐一排除之後，我們才會逐步將注意力轉向小機率方向。”
王佳教導員聽後也笑了笑，點頭回應：“行，那就按這個思路，我們立刻安排人手展開調查。”
此時，李旭繼續補充道：“既然如此，我建議我們這一組也直接下村開展實地摸排。”
“透過分組行動，應該能大幅提升工作效率。”
“目前，刑偵隊可以調動四十多人，除去必須留守的值班人員，其餘同志可以分成二十個小組同步推進。”
“考慮到目標村落的範圍比較大，我建議採取由近及遠、分片包乾的方式，逐一排查所有可疑人員。”
這時，有人提出疑問：“但現在我們連犯罪嫌疑人是不是本村人都還不能確定，有沒有可能是周邊村莊的人流竄作案呢？”
這個問題一出，會議室裡再次陷入短暫的沉默與思考。
“確實，目前嫌疑範圍還不明確。”
“即便知道其手臂可能有疤痕，在茫茫人海中查詢仍如同大海撈針。”
“更何況案件已經過去這麼多年，嫌疑人是否仍在該村居住？”
“會不會作案後因為心虛早已潛逃隱匿？”
“甚至，我們還要考慮一種可能——十年過去了，嫌疑人是否還在人世？這些因素都需要全面評估。”
儘管存在諸多不確定，但既然眼下終於出現了突破口，大家都感到了一絲振奮，也更堅定了推進調查的決心。
李旭最後總結道：“這個案子壓在我們心頭太久了，無論最終結果如何，都必須全力以赴試一試。”
“不管嫌疑人現在身在何處、是生是死，我們活要見人，死要見屍。”
“透過這次地毯式摸排，務必要找出所有符合特徵的人員！”
緊接著，他轉頭望向姜東，問道：“姜東兄弟，從你的專業角度來看，能否推斷出嫌疑人作案時的大致年齡？”
年齡這個問題讓姜東略微一怔，他笑了笑答道：“精確計算確實很難。”
“但我透過現場遺留的足跡特徵——比如壓力分佈和步幅特點。”
“可以初步判斷，作案人當時應處於青年階段，大約三十歲上下。”
“那麼到現在十年過去了，嫌疑人目前的年齡估計在四十多歲左右。”
李旭滿意地點了點頭，語氣沉穩地說道：“好，有了這個大致範圍，我們心裡就有底多了。”
姜東微微笑了笑，略顯謹慎地補充道：“李隊，這只是我根據現有痕跡做出的初步推測。”
“透過足跡推斷年齡這種方法，本身存在一定的誤差，未必十分精確，我們還是應該多角度驗證。”
李旭拍了拍他的肩，神色寬和地說：“沒關係，我瞭解你做事一向謹慎。”
“現階段任何線索都值得嘗試，偵破這種積壓案件，本來就需要我們多方探索、大膽假設、小心求證。”
他稍作停頓，繼續佈置任務：“接下來我們分頭行動，前往案發地周邊區域開展登記與摸排工作，主要以入戶走訪的形式進行。”
隨後，李旭語氣轉為嚴肅，提醒眾人：“大家務必保持警惕，注意自身安全。”
“犯罪嫌疑人未必料到我們會重啟這起舊案的調查，再加上案件距今已有十年，對方在這期間是否有其他犯罪行為，我們並不掌握。”
“因此，外出執勤期間必須全程佩帶槍支及必要警械，隨時做好應對突發情況的準備。”
他轉頭看向姜東，略作猶豫後說道：“姜東，你剛轉正不久，持槍證還沒辦下來，要不這次先留在隊裡做後方支援？”
姜東卻立即回應，語氣堅定中帶著輕鬆：“李隊，我還是跟汪師兄一組吧，他有槍就行。”
“之前在警校培訓時，我的擒拿和格鬥成績都相當不錯，真遇到情況，撂倒一兩個人應該不在話下。”
一旁的小汪打趣地插話：“哎喲，這麼有信心？就你這身手，哪還需要我保護？說不定關鍵時刻還得靠你呢！”
幾句話引得辦公室內響起一片輕鬆的笑聲。
很快，李旭在工作群發出通知：“請全體隊員十分鐘後到會議室集合，就十年前那起成人遇害案進行地毯式摸排走訪的工作部署。”
訊息一出，十分鐘後的會議室內座無虛席。
一聽說要重啟十年前的命案偵查，不少老幹警一早就趕到現場，眼中閃爍著久違的興奮與幹勁。
對於刑偵人員而言，職業生涯中若有一兩起命案未能偵破，往往會成為一生的心結，甚至帶入退休後的日子。
會議正式開始，室內鴉雀無聲。
李旭走上講臺，神情凝重地說道：“關於十年前那起命案，部分同志可能已瞭解到最新進展。”
“經過我們對現場物證的重新勘驗，成功提取到部分關鍵血跡與痕跡樣本。”
“初步分析表明，犯罪嫌疑人當時很可能受了傷，傷處大機率在手臂位置。”
此言一出，臺下不少人面面相覷，低聲交換著驚訝的眼神。
該案此前已召開多次分析會，卻從未有人提出“嫌疑人受傷”這一推論，新結論令大家既好奇又懷疑。
一位年紀較大的民警舉手發言：“李隊，您是根據什麼判斷嫌疑人受傷的？這一點我們之前從未討論過。”
李旭點了點頭，從容解釋道：“其實線索一直存在，只是先前未被充分關注。”
“我們在現場地面血跡中檢測出混合型血跡，經比對與三名死者不符。”
“此外，死者衣櫃中有一件上衣失蹤，極有可能是嫌疑人用於包紮傷口，並隨後帶離現場。”
這一推斷引發更大範圍的低聲討論。
不少曾參與該案初查的老幹警不禁在腦海中重新回顧當年現場細節。
許多人仍清晰記得當時的勘查與排查經過，卻誰都未曾朝“嫌疑人受傷”這一方向深入推敲。
此刻，新觀點既讓人心生質疑，也重新燃起了破案的希望。