簡單吃了幾口飯，沈善登當著姜文和於東的面，碼字。
手指都打出了殘影。
半個多小時後。
沈善登把筆記本一推，給姜文看了看：“如何？”
“你敢發？”
姜文簡單瀏覽了一遍，倒吸一口涼氣。
沈善登搖頭，然後點選了部落格的傳送鍵。
《威尼斯落幕，金獅歸“美”：再論“弱國無藝術”與電影強國的唯一路徑》
八個月前。
在北電那間充滿躁動與期待的禮堂裡，面對一位執著於“藝術純粹性”同學的質疑，我丟擲了或許在當時，以及現在，仍然聽起來有些刺耳、甚至被視為離經叛道的觀點，弱國無藝術。
並進一步闡釋，強國也無藝術。
這非指強國不創作具有藝術價值的作品，而是指當一國電影工業強大到足以定義全球娛樂標準、掌握絕對話語權時，其本身的存在已超越了對所謂“藝術認證”的渴求。
歐洲三大電影節，威尼斯、戛納、柏林，對其而言，不過是錦上添花的秀場，而非評判標準的殿堂。
昨日。
第64屆威尼斯國際電影節落下帷幕，其結果如同一記響亮的耳光，精準地印證了這略顯殘酷卻無比真實的論斷。
我認為，這也為那些沉迷於“藝術聖殿”幻夢的學院派們，獻上了一堂生動的現實教育課。
讓我們看看這份金光閃閃、卻又“星條旗”飄揚的獲獎名單。
最佳影片金獅獎：《色戒》，導演安·李，國籍，美國。
最佳導演銀獅獎：布萊恩·德·帕爾瑪，《節選修訂》，依然美國。
最佳男演員：布拉德·皮特，《刺殺神槍俠》，仍然美國。
最佳女演員：凱特·布蘭切特，《我不在那兒》，還是美國。
李安導演，華語電影世界的驕傲，其才華與成就有目共睹，《色戒》摘得金獅，實至名歸。
然而，一個無法迴避、也無需迴避的事實是，李安導演是一位美國華人，美國人，他的成功深深植根於成熟的好萊塢工業體系與資本支撐。
他的創作、技術保障、全球發行網路，無不得益於美國強大的電影工業基礎，或許還有那行業話語權。
威尼斯將最高榮譽授予他，本質上，是授予了一位在美國電影工業體系內取得卓越藝術成就的導演。
這恰恰印證了“強國無藝術”的另一面，強國的導演，其“藝術”身份已被其強大的工業母體所背書和定義，無需電影節來“認證”其價值。
獲獎是錦上添花，是體系優越性的又一次展示。
而其餘三項最重要獎項，導演、男女主角，也毫無懸念地花落同是美國籍的電影人手中。
這絕非偶然。
它清晰地勾勒出當下世界電影權力版圖，歐洲三大，在絕對的好萊塢力量面前，其“藝術聖殿”的光環正在無可避免地黯淡，甚至淪為好萊塢頂級明星、導演展示其全球影響力、進行“藝術鍍金”的次級舞臺。
正如我八個月前那不甚雅緻卻直指核心的比喻，當好萊塢這個“莽撞年輕人”展現出其無可匹敵的肌肉，展現出工業、資本、明星、全球市場時，自詡“成熟豐腴”的歐洲三大，其矜持的“藝術規則”往往只能讓步，甚至主動“陪侍”。
因為電影節本身也需要好萊塢巨星的光環，需要美國大製片廠的支援，需要美國市場的認可，以此來維持其全球關注度和商業價值。
這不是藝術的勝利，這是工業實力碾壓下，話語權的自然傾斜。
反觀我們自身呢？
那些執著於模仿歐洲作者電影、沉迷於晦澀敘事與邊緣表達、將三大電影節入圍或獲獎視為最高藝術成就的學院派們。
我說啊，你們該醒醒了！
威尼斯的結果，冷酷地揭示了“弱國無藝術”的深層邏輯，工業羸弱，則表達受限。
沒有強大的製片體系、成熟的技術團隊、充足的資金保障，再天才的構思也難以完美呈現。
本章未完，請點選下一頁繼續閱讀！