不止學生們聽過，在座記者也多數都聽過。陳貴良點選滑鼠，指著投影屏說：“這個故事，最早出自哪裡我沒查到。但《新唐書·王勃傳》裡有記載，稱別人都不敢寫，唯獨王勃敢動筆。洪州都督氣得去上廁所，每當王勃寫出幾句，吏員就去廁所彙報。一篇文章還沒聽完，都督就已直呼天才。”
“還說王勃都不用仔細構思，喝醉了就睡，睡醒了便寫，不改一字而成篇。‘腹稿’這個詞語，就出自此典故。”
“感謝學校開放圖書室，讓我能查詢《新唐書》。”
最後一句話，嚴校長聽得極為受用，培養出文學天才他也有功勞。
媒體記者和學校師生，也聽得津津有味，還知道了“腹稿”的典故出處。
“《新唐書》就是瞎編的！”
陳貴良猛地來一句，擲地有聲。
臺下眾人，立即來了精神。
一個高中生，敢斷言《新唐書》瞎編亂造？只見陳貴良再次點選滑鼠：“唐代的科舉和官場，跟宋明清是不同的。唐代雖然也有科舉，但做官主要還是靠舉薦。出身門第比科舉更重要。”
“而王勃出身河東王氏，屬於太原王氏的分支。《三字經》裡有一句‘五子者，有荀揚。文中子，及老莊’。‘文中子’即王通，正是王勃的爺爺！”
“宋人編《三字經》的時候，把王勃的爺爺跟老子、莊子、荀子、揚雄並列為五子。可以想象王勃的出身有多麼顯赫。在注重門第的唐代，一個地方都督敢跟王勃擺臉色？”
“歐陽修在編《新唐書》時，代入的是宋代官場環境，卻沒有仔細考究唐代什麼情況。至少在《王勃傳》這一節，《新唐書》絕對是瞎編的！”
山城晚報的記者舉手說：“《三字經》成書於南宋，或許王通在唐代並不出名，而是在宋代才地位提升的。”
“也有可能。”
陳貴良微笑點選滑鼠，投影屏出現一串文章標題。
陳貴良說：“《王子安集》很難買到，新華書店裡找不到，網路上也搜不見。上個星期，我請嚴校長帶我去本市的川理工圖書館，有幸發現了一本1995年出版的《王子安集註》。”
“在王勃的這本文集裡面，收錄了四十多篇序文。其中一大半，都跟《滕王閣序》一樣，是王勃在宴會時做的序。也就是說，王勃不論走到哪裡，都屬於明星人物，宴會作序都由他來執筆。”
“而王勃寫完《滕王閣序》沒兩年就死了，這些序大部分都比《滕王閣序》更早。王勃早就出名了，洪州都督敢欺負他？這也能佐證《新唐書》是瞎編的。”
臺下的老師和記者，已然被陳貴良說服。
因為投影螢幕上，密密麻麻全是王勃的《xxx序》。那些序文標題，要麼跟宴會有關，要麼跟旅遊有關，都是一大幫官員和文人在聚會。
王勃被洪州都督欺負，被在座文人歧視，肯定是假的。
《新唐書》的相關內容也是假的。
每次宴會，王勃都是酒席上最靚的仔！陳貴良繼續點選滑鼠：“王勃的這些序，很多都帶著‘一言均賦’，又或者‘人採一字’、‘人分一字’、‘人賦一言’。後面則緊跟‘四韻’、‘六韻’字眼。”
“如果按照語文教材的註解，這是他把自己的詩寫完了。有必要每次都提這種廢話嗎？”
“我們再看唐代其他詩人的宴會序文。”
記者、領導、師生看向投影屏，上面列出初唐四傑的幾篇序文選段。
全都有跟“一言均賦，四韻俱成”類似的詞句。
很明顯，這不是什麼客套話，而是宴會序文的標準格式。
陳貴良繼續說：“隋唐文人聚會寫詩，也要按規矩來。宴會主辦者，會提前選擇很多字做韻腳。參與者現場分配一個字，寫詩必須跟這個字押韻。同時還要規定寫多少句。”
“【一言均賦】，即每人選一個字押韻，大家一起來寫詩。”
“【四韻俱成】，即所有人的詩，必須有四個韻腳，必須寫出來八句。”
“這兩句，是王勃在宣佈寫詩的規則。而不是像語文書的註解那樣，說什麼我把自己的詩寫好了！”
在場眾人，包括學生在內，聽到這裡都恍然大悟。
嚴校長更是當場拍巴掌，引導大家一起鼓掌。
掌聲結束，陳貴良繼續說：“宴會上寫詩，標題也有固定格式，必須寫明自己分到哪個字做韻腳。這樣才方便大家評價優劣，以及判斷他是否違規。”
“比如王勃的《上巳浮江宴韻得止字》，又比如宋之問的《陪群公登箕山賦得群字》。”
“所以，語文課本里的《滕王閣詩》也是偽作！”
陳貴良再次丟擲暴論。
不少記者已坐直身體，他們這次有新聞寫了。
“為什麼《滕王閣詩》是偽作？首先它標題就不符合格式。”
“其次，《滕王閣詩》有六個韻腳，不符合《滕王閣序》給出的【四韻俱成】規則。這首詩還中途換韻了，不符合《滕王閣序》給出的【一言均賦】規則。”
陳貴良害怕在座之人看不懂，還在做ppt的時候，畫圈標註了《滕王閣詩》的六個韻腳。
隨即，陳貴良總結道：“《滕王閣序》的完整標題，是《秋日登洪府滕王閣餞別序》。這表明，王勃參加的是一場送別宴。”
“最後一段的正確翻譯是：我有幸受邀參加送別宴，並斗膽記錄盛況、留下贈言。至於寫詩作賦的任務，就交給在座的諸位了。我冒昧寫出這篇序文，分給每人一個字做韻腳，大家必須寫出四韻八句詩。請諸位盡情展現你們的才華吧！”
“因此可以斷定，《滕王閣序》寫在開席之後、寫詩之前。相當於宴席詩會的開場白，王勃代表洪州都督給詩會定性、宣佈規則。”
陳貴良放開滑鼠，朝著臺下說：“所以，語文課本對‘一言均賦，四韻俱成’的註釋錯得離譜，導致學生對整篇文章及其創作背景都理解偏差。而且課本後面給出的《滕王閣詩》也屬於偽作。”
“我建議，下次編語文教材時改一下。”
“另外，編教材的時候，肯定參考了很多工具書。那些工具書，估計也全錯了。”
“我買的2002年蘇省古籍出版社《古文觀止》的註解是對的，我語文老師買的1988年嶽麓書社《古文觀止》就是錯的。但是，兩版《古文觀止》都附錄了偽詩。”
“我建議，把相關工具書也改一下！”
現場媒體記者，已經在構思新聞標題。
《天才文學少年質疑語文課本，建議教育部門修改教科書》。
《高中生引經據典，駁斥新唐書和語文教材謬誤》。
《天才少年古文功底深厚，名校破格錄取有何不可？》。
《試論當代語文教育的缺陷——教材編委會專家群體，為何不及一個高三學生？》。
。