以“孝”治天下、選人才的國家，聽起來好像挺好，但扶蘇只稍加琢磨，便想到了其中的一些問題。
扶蘇沉聲道：“治理天下當選拔賢才之士，任用有真才實學的賢才為官，方能使國更為強盛，豈能因有孝德而將之選拔為官？孝順之人未必有才，因其孝而使之為官，於國有害無益！”
“且此國以‘孝’治國，必會有人刻意追求孝名，編造孝順之事，這等人實則心中並不想孝順父母，只是為求官得名而故意為之，非真孝，實偽孝！”
李念道：“會有如‘臥冰求鯉’、‘埋兒奉母’之類故事傳出！”
從字面上便可知曉“臥冰求鯉”、“埋兒奉母”是何事，感覺有些不可思議，可仔細想想，為博得孝名，真可能有人這麼做：臥到冰上給父母求取鯉魚，為奉養父母將自己兒子埋了。
前者便不說了，後者那還能算得上道德之行？“此國以‘孝’治國，必會有人蓄意編造此類故事，這等偽德之事會於天下傳開，偽德之人會居於朝堂。”
扶蘇認真點了點頭，他已完全明白李念這番舉例之意，若以道德治國，讓人們都追求道德，看似很好，可實際上會讓許多人借道德的皮來遮掩自己，催生出大批偽德之事、偽德之人。
不僅沒法實現道德治國的目的，反倒會如李念所言，偽德之事傳天下，偽德之人居廟堂，讓國家變成一個偽德之國，與真正的道德治國反而相去更遠。
扶蘇又問：“以妹婿之意，莫非追求道德還錯了？”
李念搖頭道：“自然不是，倘若天下真能實現道德治國，那天下將再無紛爭，國泰而民安。問題在於現今這個階段，無法真正實現道德治國，若強行為之，將如我所舉之例。”
“道德比律法要求更高，雖無法在治國時以之為主，卻可作為法律外的一大補充，即治國當以律法為主，但可同時宣揚道德，樹立道德之觀。”
扶蘇道：“我明白了，律法為根本，但也可鼓勵人們遵守道德。”
李念笑道：“公子會認為律法和道德有相同處，實則便是律法許多內容源於人們所認同的道德之中。可謂若無道德，那律法也將很難出現！”
扶蘇只感李念這句“若無道德，那律法也將很難出現！”講的太好了，讓他有種被堵住了很久，一朝通暢了的感覺。
李念繼續道：“律法其實也在維護道德，維護那些已被認可的道德觀念，如行兇殺人者償命、盜者有罪……若某國制定律法，不考慮其國中的道德，甚至與其國內已約定俗成的道德違背，必出問題！”
一名公子道：“既然道德和律法關係這般深，為何律法可治國，道德卻不成？甚至強以律法治國，反於國有害！”
李念還未答，扶蘇先作答道：“那是因道德要求太高，而律法的要求低於道德，因而律法能適於更多人，道德卻不行。簡言之，律法是低要求的道德！”
扶蘇說完後，看向李念，的理解正確與否，李念給出了肯定的回答：“正如公子所言！道德是律法的基礎，而律法是最低的道德要求！”
這句“道德是律法的基礎，而律法是最低的道德要求！”令扶蘇等人有振聾發聵之感。
“很難要求每一個人都是道德完人，但讓人們遵守要求更低的律法，則要容易許多。但也正因律法是最低的道德要求，所以律法必須具有強制性，違犯律法之人當受相應懲處！”
“因為這是底線，不可突破，要再突破，國將無規無矩。而道德卻不然，其對人們的要求更高，不可強制，不可因人們未到達道德的標準而予以懲處。”
公子高道：“所以，即使有些事有違道德，只要未觸犯律法，便不能予其懲罰？”
李念點頭道：“自然，不可在律法上予其懲處！”
扶蘇敏銳抓住了李念話中的“在律法上”四個字，似悟通了什麼。
他問道：“在律法上不能予其懲處，若不從律法呢？”
李念看了看扶蘇，道：“可以，但予其處罰當在律法之內，不可違犯律法。如某人在某家做工，主家知曉其德行有虧、品行不端後，想解除僱工，便無不妥！”
扶蘇點了點頭，在道德上犯錯，律法沒法懲處，但可用一些不觸犯律法的方式懲治。
李念又道：“道德和律法另一主要不同是，律法當詳細規定人們能自律法得以何等保障，當如何依律而行，違犯時當受何懲，道德則無這般詳細。”
“律法是皆須遵守的規定，因而需朝廷制定，方能保障有人犯律之時，能被懲處，道德則更依仗於人們自行遵守。以上便是李某些許淺見，望能助於公子！”
扶蘇笑道：“妹婿過謙了，若妹婿之見都是淺見，我之見又何等淺薄？若非妹婿為我解疑，以我個人所思，甚難想出其中竟有這般多道理。道德治國，律法治國，看似只是一不同之選，實則影響極大！”
說著，扶蘇起身向李念行禮致謝：“謝妹婿為我解惑！”
這個問題困擾他很久了，今朝得解，像心頭的一片雲霧撥開，終見月明。
當然，扶蘇原本想問的其實是他在地方上用仁德那套為何行不通，但李念的回答不僅給他解釋了為何行不通，還給他講說了德治和法治的差異。
這位妹婿當真懂他！
知我扶蘇者，妹婿李念也！實際上，李念很門清扶蘇的想法，這位雖在地方上受了打擊，發生了一些改變，但信奉那麼久的東西，不可能一時便完全斷棄。
扶蘇心裡十有八九還存著想要重拾他原本那套的念頭，李念給他講說這些，是想徹底斷了扶蘇這念頭：不要再想你原來那套了，那套行不通，玩不轉的！
。