國號既定為“大秦”，朱高煦趁熱打鐵，緊接著便丟擲了一個更為震動朝野的主張——依法治國。
此言一出，議事堂內剛剛因“大秦”國號而略顯激昂的氣氛，瞬間又變得詭譎起來。
朱高煦環視眾人，聲音沉穩。
“國之根本，在於法度。”
“孤意，為我大秦，制定一部憲章。”
“此憲章，乃萬法之母，國家之基石。”
他頓了頓，給予眾人消化這石破天驚之言的時間。
“憲章將明定國體。”
“皇帝為國家元首，總攬大權，組織內閣處理政務。”
“內閣對皇帝負責，輔佐皇帝治理天下。”
“同時，內閣每年須向議事會述職，彙報政務得失。”
“議事會，則掌立法之權。凡議事會透過之律法，呈皇帝御覽，經皇帝允准畫押，方可頒行天下，成為我大秦正式律法。”
“至於三法司，亦需革新。改組為大秦法院，專司案件審理，以求司法公允。”
這番話，如同一塊巨石投入平靜的湖面，激起了千層浪。
尤其是那些飽讀儒家經典的宿儒們，更是面面相覷，神色大變。
朱高煦這是要復興法家思想？
短暫的沉寂之後，議事堂內頓時嗡然一片。
“憲章？萬法之母？”
一位老翰林顫聲問道，滿臉的不可思議。
“殿下，自古君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱，此乃天理人倫，亙古不變。君權神授，何須另立文字贅述其權柄來源？”
另一位儒者緊跟著發問：“殿下所設之內閣，與大明如今永樂皇帝所設立的內閣，有何區別？”
“如今大明的內閣，僅有票擬之權，為天子顧問。殿下這內閣，既要對陛下負責，又要向議事會彙報，這權責如何劃分？是能參與軍國大事之議政，還是僅僅為陛下草擬詔敕？”
“議事會掌立法，這更是聞所未聞！”
儒生們議論紛紛，許多人臉上都帶著深深的憂慮和不解。
在他們固有的觀念中，皇帝的權力至高無上，如天地般自然。
如今朱高煦提出要用一部“憲章”來明確國體，規範權力，這在他們看來，簡直是異想天開。
尤其是內閣的設定和議事會的立法權，更是讓他們感到困惑與不安。
永樂皇帝的內閣，雖然有票擬之權，幫助皇帝處理政務，但品級很低，其權力來源於皇帝的信任與授予。
而朱高煦口中的內閣，似乎擁有了更明確的行政職能，並且還要向一個名為“議事會”的機構彙報，這大大超出了他們的理解範疇。
朱高煦並未急於辯駁，他靜靜地聽著堂下的議論。
這些反應，他早有預料。
待議論聲稍歇，朱高煦才繼續開口，聲音依舊平靜，卻帶著一種不容置疑的穿透力。
“諸位之疑慮，孤已知曉。”
“憲章之核心，在於明確權責，劃清界限，使國政運轉有法可依，防止後世之君胡亂操作，乃至國家覆亡。”
他話鋒一轉，舉了一個更為實際的例子。
“便以徵稅與民產為例。”
“憲章將明確，我大秦之民，皆有按律納稅之義務。”
“凡大秦子民，無論貴賤，均需依照國家頒佈之稅法，繳納賦稅，以充國庫，供養軍政。”
“此為義務。”
“若有偷逃稅賦，抗拒國法者，經法院審判定罪，其財產將不再受國家律法之保護，甚至可能被依法查抄。”
這話一出，堂下更是炸開了鍋。
“殿下！”
一位性情剛直的儒生出列，面色漲紅。
“逃稅固然有罪，然若因此便奪其產業，使其家破人亡，豈非過於嚴苛？”
“如此一來，若有地方豪強，勾結奸吏，誣陷良善逃稅，藉機侵吞其田產，又當如何？”
“這…這與暴秦之‘苛律奪民’，又有何異？！”
這位儒生的擔憂，代表了相當一部分儒生的看法。
他們認為，財產是一個人生存的根本，輕易剝奪，有傷仁德，且極易被濫用，造成冤假錯案。
然而，另一批思想相對開明，或是在朱高煦影響下接觸過一些新思想的年輕官員和士子，卻露出了思索的神情。
一位曾在舊大陸管理過地方的官員沉吟道。
“殿下之意，莫非是以明確的法律條文，來規範稅收？”
“若能以法為準，一體徵收，倒也能杜絕胥吏巧立名目，橫徵暴斂之弊。”
“至於逃稅奪產，若能保證司法公正，審慎定奪，倒也未必是惡政。”
朱高煦微微頷首，對這位官員的理解表示讚許。
“不錯。”
“憲章既規定了納稅之義務，亦會明確保障合法之權利。”
“凡我大秦子民，其透過正當手段獲取之私有財產，神聖不可侵犯！”
“無論是田產、商鋪、貨物、金銀，只要來源合法，官府不得隨意侵佔，不得無故徵用。”
“即便國家因軍政要務，確需徵用民產，亦需依照法定程式，給予公平合理的補償。”
“此為權利！”
“以法護民產，方能使民心安定，百業興旺。”
“有恆產者有恆心。若民不知其產何時會被奪走，又豈能安心生產，創造財富？”
這番關於“私有財產神聖不可侵犯”的論述，更是讓在場的許多人感到新奇和震撼。
在傳統的華夏觀念中，“普天之下，莫非王土”，皇帝對天下的一切都擁有最終的所有權。
雖然歷朝歷代也承認私有財產，但官府，尤其是皇權，對私人財產的予取予奪，往往缺乏明確的法律約束。
朱高煦提出的這一條，無疑是對傳統觀念的一次巨大沖擊。
保守派的儒生們眉頭緊鎖，覺得這簡直是離經叛道。
“民之所產，皆賴君王社稷之庇佑，何來‘神聖不可侵犯’之說？”
“若遇天災，國家急需，徵用些許民財以濟萬民，難道還要講什麼補償？”
開明派則眼前一亮。
本章未完，請點選下一頁繼續閱讀！