“那麼，假設你是模仿犯，面對越來越多的高智商玩家，一般的計謀很可能會被輕易地識破。
“這時候你該怎麼做？”
蔡志遠沉默了很長時間，然後緩緩說出唯一的可能性：“設計笨人憑藉本能可以通關、但聰明人反而會死亡的遊戲。”
曹海川讚許地點了點頭：“是的，就像『財源遊戲』一樣。
“如果說同為審判遊戲，『國王審判』專門針對丁叔這樣的人，那麼『財源遊戲』就恰恰相反，更針對聰明人。
“汪勇新、田釩這樣的玩家，在那些需要動腦、需要冒險、利益為先的遊戲中，贏面很大，但進了這遊戲卻反而不如普通人的本能反應。
“每一輪都在扣錢的員工薪酬，會刺激他們必然選擇不斷裁員的方案。
“當然，『財源遊戲』的模仿犯明顯手下留情了，他但凡把這遊戲做得更嚴苛一些，取消掉幾條免死規則，都能輕易達成團滅的結局。
“但其他受到啟發的模仿犯，也會這麼寬容嗎？
“如果越來越多的模仿犯學習了『財源遊戲』的思路，那也有可能會變成對普通人甚至笨人的定向篩選，聰明人反而會出現極高的死亡率。
“我認為，遊廊很可能存在這種『動態平衡』的機制，決不允許某一類玩家一直站在生態鏈的頂端。
“如果某些社群誤認為高智商玩家就永遠都會在遊廊的生死遊戲中佔據優勢，那麼很可能會在某一天突然迎來滅頂之災。”
蔡志遠低頭沉思許久，但最終還是搖了搖頭。
“我承認確實有這種可能性。
“但是，我們也得考慮一個問題：
“遊廊會補充玩家，蠢人永遠都會有，即便所有社群都在按照『聰明人』的年齡或職業篩選玩家，也總有社群選不到滿意的。
“在蠢人源源不斷補充的情況下，聰明人按照比例永遠都是少數。
“模仿犯設計遊戲殺蠢人，仍舊比殺聰明人要簡單的多。
“因為聰明人也會學習，會研究，像『財源遊戲』這樣的套路，仁淑和付晨第一次進可能會中招，但第二次進就會下意識地提防。
“聰明人可以學習蠢人的生存策略，但反過來，蠢人卻永遠學不了聰明人。
“更何況模仿犯又不可能個個都是天才，很多模仿犯即便想學習『財源遊戲』，也根本設計不出來。”
曹海川吐出一口煙霧：“好吧，你說的也有道理。
“現在沒辦法確定誰對誰錯，但我們確實談到了一個很關鍵的點：
“遊廊的意志，取決於所有模仿犯的合力。
“如果是偏向善良的模仿犯勝出，那麼審判遊戲會變得寬容，甚至趨近於現實中法律的懲罰力度；
“如果是偏向邪惡的模仿犯勝出，那麼審判遊戲會變得苛刻，甚至任何微不足道的罪都有可能招致死亡懲罰。
“或許這次遊戲，就是某個善良的模仿犯對遊廊規則的試探。
“我們在社群中採取的策略，是照顧弱者，或者只要強者，這本身也是對『模仿犯戰爭』的某種押寶：
“押中了，遊廊的遊戲將適配我們社群的形態，生存率大大提升。
“押錯了，就算湊齊了一個社群的精英，也會被特定的遊戲型別團滅。”
。