第303章 卷末番外

不是年輕的、怯生生的，而是冰冷的、尖銳的，像是從凍了萬年的冰窖裡鑽出來，貼著棺材板說話，每一個字都帶著刺骨的寒意，直直地扎進老孫的耳朵裡：

“你為什麼要走樓梯！！！”

【番外三：失蹤案】

全宗名稱：XX市XX區分局刑偵大隊

類目名稱：刑事案件卷-失蹤案類

案卷題名：“6·7“餘慶小學學生趙熹川失蹤案偵查卷（第一卷）

時間：1997年6月7日—1997年6月9日

保管期限：長期

頁數：86頁

檔號：X公刑卷[1997]078號

監製：XX市檔案局

一、受案登記表（X公受案字[1997]156號）

【內容佚失】

二、現場勘驗筆錄（X公刑勘[1997]214號）

勘驗時間：1997年6月7日20時00分—22時30分

天氣情況：多雲轉雷雨，現場溫度29℃，相對溼度88%，光線條件：自然光（前期）、勘查燈（後期）

勘驗地點：餘慶小學操場西側鞦韆區及周邊區域

保護情況：校方已於18時50分對現場實施保護，無人員進入、無痕跡破壞

勘驗過程及結果：

1.現場方位：現場位於學校西側操場，隔壁為幼兒園。東接教學樓側牆，西臨校園圍牆（高2.4米），北靠器材室，南至操場草坪。中心現場為鞦韆下方沙坑（長4.5米、寬3.2米、深0.5米）。

2.中心現場勘查：

•沙坑內提取足跡3枚，經比對分別為失蹤人趙熹川及同學兩人所留，足跡深度均勻，無跳躍、掙扎形成的異常痕跡；沙坑西北角落發現多處細微劃痕（長度約3厘米，痕跡模糊無法辨認具體形狀，略），無明顯指紋附著；

•沙坑底部土層經逐層排查，未發現鬆動、挖掘痕跡，取表層及中層沙土樣本各3份（編號：JC-9706701至JC-9706706）送檢，其中1份樣本檢出微量灰黑色纖維結晶（成分暫無法辨認，略）；

3.周邊環境勘查：

•西側圍牆全長28米，牆頂雜草完整，無踩踏、翻越痕跡，牆體距地面1.6米處發現1處淡灰色印記（呈不規則網格狀，疑似附著物殘留，無法辨認材質，略），印記約10分鐘後自然消散；

•圍牆底部排水口（寬0.2米、高0.3米）內側加裝鐵柵，柵條間距4厘米，無拆卸、變形痕跡，周邊地面無異常足跡；

日期：1997年6月7日22時30分

三、詢問筆錄（X公詢[1997]309號）

詢問時間：1997年6月8日9時30分—10時50分

詢問地點：XX分局刑偵大隊詢問室

被詢問人：盧XX（別名：老盧），男，59歲，民族：漢，身份證號：XXXXXX1938XXXXXXX（部分出生日期數字無法辨認，略），職業：餘慶小學門衛

詢問內容：

問：你與失蹤人趙熹川是什麼關係？

答：沒什麼關係，他是餘慶小學的學生，每天早上都從校門過，我見過幾次，挺小的一個娃，家裡教得很愛乾淨，玩完了都會到門衛室洗手。

問：請講一下6月7日17時左右你在做什麼？

答：那幾天都是我值班，17點放學鈴響後，就在校門口送學生，大概17點15分，學生走得差不多了，我就回傳達室門口抽菸，面朝操場西側的方向站著，離鞦韆區大概有25米遠，娃娃們在踢球。

問：你有沒有看到操場附近有異常情況？

答：有……有個怪人，現在想起來還發怵。我剛點著煙，就瞥見操場西側圍牆外站著個人，天陰得發暗，那人又穿深色衣服，差點沒看清，但他站得太怪了，一下就吸引我注意了。

問：請具體描述一下這個人的特徵。

答：看著個子很高，最少一米八五，可腰彎得特別厲害，不是老人那種駝背，是像被人從後面用鐵絲拽著似的，肩膀架得老高，胳膊和腿都直挺挺的，關節處像卡著東西，從側面看，肩膀、膝蓋、腳踝的角度拼在一起，就像個歪歪扭扭的鐵籠子架子，透著股冷勁。穿的衣服是深灰色的，上面有密密麻麻的豎條紋，風一吹衣服貼在身上，條紋之間的空隙看著就像籠子的格柵，能隱約看見裡面……好像是空的，又好像有東西在動，說不上來的滲人。他的面板看著發灰，不像活人的顏色，關節處還閃了下光。

問：你能看清他的臉嗎？有沒有聽到什麼聲音？

答：看不清，他頭低著，擋著臉，只能看見一點下巴，也是灰撲撲的。沒聽見說話聲，但風停的時候，能隱約聽見“咯吱咯吱“的聲，像是鐵架子摩擦的動靜，從他站的方向傳過來的。他就那麼盯著操場，盯著鞦韆區，我看著他的時候，後背突然發僵，像有東西盯著我似的，不敢多看。

問：他在那裡待了多久？後來去了哪裡？

答：大概有六七分鐘吧。18點25分左右，我聽見操場裡有學生喊“趙熹川不見了“，就轉身想進傳達室打電話，也就十幾秒的功夫，再回頭，那人就沒了。圍牆外是隔壁幼兒園。我往裡面兩頭跑了幾步，沒見人，也沒聽見腳步聲，地上連個腳印都沒有，就像……就像被收起來了一樣。我後來還在他站過的地方看了看，地上有個淺印子，是籠子底的形狀，沒一會兒就被風吹沒了。

問：你之前見過這個人嗎？或者聽說過類似特徵的人？

答：沒見過，我們這一片都是老住戶，誰要是長這樣，早傳開了。那天之後我總覺得心裡發毛，晚上值班都不敢往西側圍牆外看。

問：以上所說是否屬實？

答：屬實，我要是瞎編，天打雷劈。

被詢問人核對筆錄：以上筆錄我看過，和我說的一樣。

簽名捺印：（捺印部分模糊，略）

日期：1997年6月8日10時50分

四、案件緊急會商會議紀要（X公會紀[1997]42號）

會議時間：1997年6月8日20時30分—23時20分

會議地點：XX區分局刑偵大隊會議室

一、案情通報

1.失蹤核心事實：1997年6月7日17時25分許，二年級學生趙熹川在操場鞦韆區沙坑旁失蹤，同行2名學生證實其失蹤前無異常行為，未與陌生人接觸，失蹤過程無呼救聲，沙坑內僅留有趙熹川的腳跡（已提取送檢）。

2.勘查初步結論：現場無外力侵害痕跡，無第三人足跡，圍牆網格狀印記、監控鏡頭灰粉均無法辨認成分，目前呈“無痕失蹤“狀態；沙土樣本中的灰黑色纖維經初步檢測含微量結晶成分。

3.走訪進展：排查周邊50米內住戶15戶，均反映當日17時左右“天陰得發沉，連鳥叫都沒有“，未發現可疑人員或車輛；趙熹川家屬及親屬均無矛盾糾紛，排除自行離家或熟人作案初步可能。

二、關鍵線索核查情況

證人門衛的詢問筆錄及手繪草圖已核實，其任職門衛15年，無精神疾病史，鄰里及校方均證實其“老實本分，從不說謊“，所述“鳥籠狀怪人“細節穩定，無矛盾點。經調取學校17時前後的出入登記，未發現與該怪人特徵相符的人員進入校園；周邊商鋪當日17時後均提前關門，無目擊者。

三、討論意見

1.技術科觀點：

現場復勘需重點排查鞦韆區沙坑下50厘米土層，檢測是否存在隱蔽通道；加急送檢灰黑色纖維及結晶成分，排查是否與特製金屬支架、服飾配件相關。陳建國描述的“鳥籠狀體態“及金屬摩擦聲，不排除為特製機械裝置或畸形服飾偽裝，需結合纖維成分擴大排查範圍。

2.刑偵支隊觀點：

現有線索指向“異常人員作案“，但不宜宣傳鳥籠怪人防止恐慌，需分四路核查：一是調取周邊三公里內17時—18時路口監控（含郊區小路），重點篩查異常體態、著深色條紋衣褲人員；二是走訪轄區機械廠、五金作坊，排查是否有類似“金屬支架“的定製記錄；三是聯絡市精神衛生中心、福利院，核查近3個月出院或離院人員；四是徵集轄區內近1個月“異常人員目擊線索“，尤其關注與“鳥籠狀“相關的描述。

3.分區域性署意見：

線索雖顯詭異，但必須以客觀證據為核心，杜絕主觀否定。需明確“怪人軌跡、物證成分、關係排查“三大攻堅方向，不設排查禁區；配合技術科繪製怪人細節草圖（補充關節、服飾紋路等模糊部分，略），便於後續協查。

四、決議事項

1.成立“6·7“專案組，分局長孫國強任組長，抽調15名警力分四組開展工作，6月9日8時前完成分工部署。

2.擬於6月9日14時前釋出協查通報，描述為“男性，身高1.85米以上，體態異常僵硬呈'籠狀'，著深灰色豎條紋衣褲，關節處疑似有金屬反光“，附手繪草圖（模糊部分標註“無法辨認“，略），徵集線索。

3.專人對接家屬，每日通報進展，聯絡心理醫生開展疏導；協調校方梳理近半年校園周邊“異常人員目擊記錄“（部分記錄字跡模糊，略），匯總後提交專案組。

4.時限要求：如7月10日前未取得突破性線索（含嫌疑人身份確認、失蹤人蹤跡、關鍵物證成分鑑定），此案按“特殊懸案“程式封存，卷宗加密至局級調閱許可權。

散會時間：1997年6月8日23時20分

記錄人簽名：XXX

稽核人簽名：孫國強

立卷日期：1997年6月9日

案卷封底