溫文豔的意見發表完畢之後，審判長周楷對張偉說道。
“嗯，原告張偉請對質證程式，有什麼意見呢？”
“除了未出示證件之外的其他意見，請說一下。”
張偉思索了一下，回道，
“合議庭我先回應一下他那個法律條款，但是沒有規定他那個禁止電動車行駛的條款，現在我來回應一下可以嗎？”
周楷想了一會兒後，點了點頭回道，
“可以！”
得到審判長周楷的肯定性回覆，張偉開始繼續說道。
“首先剛才被告說的這個條款是由鵬城市，道路交通安全管理條例第36條規定的。”
“交通警察支隊交通警察局來出臺這個規範性檔案。”
“我這邊原告的意見是他的理解是錯誤的。”
“首先我先強調一點，道路交通安全管理條例。”
“就是鵬城市經濟特區按道路安全管理條例第36條。”
“是怎麼說的？我們來看一下，”
“我主要講一下重點的，就不重複法條了。”
“我們直接看只有一個條款，就是具體辦法由鵬城市人民政府制定。”
“這個人民政府指定鵬城市公安局道路交通警察局。”
“是人民政府嗎？”
“鵬城市人大授權的是人民政府。”
“人民政府出的檔案是什麼？”
“是鵬城市人民政府令。”
“這叫人民政府，叫鵬城市人民政府規章。”
“那麼授權的是人民政府！”
“為什麼交通警察區可以出臺？”
“請問他是不是越權呢？是不是無效了呢？”
“這個道理我想很簡單，合議庭我再給你簡單的闡述一下。”
“全國人大授權給國務院出臺的一個法律。”
“國務院說那我就給我們的……”
就在張偉想繼續闡述的時候，審判長周楷繼續打斷道。
“請原告就這個案件具體來闡述。”
張偉點了點頭，回覆：“好的！”
“好，那我就這個案件的具體陳述。”
“具體的我就不解釋了，他就是授權給人民政府，沒有授權給人民政府的下級單位，我想大家都應該明白我的話了。”
“這是一個違法的通告。”
當張偉將這個說完之後，旁聽席上群眾一片譁然
“我靠，這樣的法律都讓釋出！”
“這裡邊的人都幹什麼吃的啊！”
“是的，張偉這招簡直是釜底抽薪啊！”
……
周楷點了點頭，對著張偉說道
“你之前提出的執法人員未出示證件，無兩人執法。還有查處的地點，你認為不準確是吧？”
這時張偉的連連的點頭，之後周楷也在繼續的問道。
“還有其他原因的嗎？”
張偉思索了一會兒後，繼續回道，
“呃，一個是行政處罰，一個是行政強制。”
“那我具體講一下行政強制法的第18條規定的是法定的程式，”
“第1個，就是實施前要讓上級的行政機關負責人請示並批准。”
“而且這行政法後面還說了一下。”
“如果在緊急情況之下，”
“可以事後補辦報告向負責人請示。”
“是要補辦批准手續。”
“也就是說你要辦完這個手續。”
“但結果是被告沒有履行這個手續的流程。”
“第二，是兩名以上行政人員實施，”
“那個影片裡面很清晰的顯示這個情形，我就不再多解釋了。”
“第三，出示執法身份證件。”
“那麼剛才我說從人民警察法到國務院的規章和規範性檔案，再到公安部的規章。”
“都很清晰的說執法的時候一定要主動出示執法證件。”
“所以第3條被告也沒有完成。我就主要強調這三條違規的情形，後面我就不用再多說了。”
“實際上，後面這三條都是剝奪了我的權利。”
“第1個他不向機關彙報，這是什麼？”
“剝奪領導對這個事情的掌控。”
“第二兩名執法人員執法。為什麼要兩名執法人員執法？我想簡單的說一下。”
“因為兩名執法人員就是因為可以起到互相監督的作用。”
“無所謂，一人為私，二人為公，在司法行為中應該要大多情形之下，大多數都是由兩名執法人員來執法。”
“也是保護我作為當事人的權益。”
“所以，是不是兩名執法人員要執法的時候就需要相互監督？”
“只要在保護我作為當事人的權利，所以你現在一個人認知法怎麼保護我的權益？”
“所以出示執法證件那更不用說了，我都不知道你的執法身份。”
“我怎麼確認正在執法行為呢？”
“剛才我也說了，在那個影片裡面第4段的1分24秒的那個人。”
“他送我的編號是剛才我已經說過了，叫什麼66還是什麼？”
“他的胸口寫的是人民警察。請問這是怎麼回事？到底是警察還是什麼人？”
“好，這是行政強制這一塊，”
“那我們再來講一下行政處罰這一塊。”
“我也說了楊警官在場，他沒有向我出示證件。”
“也沒有兩個人向我同時進行執法。”
“也沒有對我進行言語上的溝通和交流。”
“請問我怎麼能保證我在行政處罰法上規定的法定權利了。”
“我基本的權利怎麼能保證呢？”
“好的，我的意見回答完畢。”
審判長周楷點了點頭，又看了一下被告席位上的幾人說道，
“好，被告方對剛才原告的意見做一個回應。”
“剛才回應過了，就不用再重複去闡述自己的觀點了。”
溫文豔理了理手上的材料後說道。
“好的，我補充一下。”
“原告所說的負責人批准的問題。”
“在做出行政強制措施時，有大隊的負責人予以批准。”
“在被告所提交的證據影片裡面也體現了這一點。”
“執行民警一直強調大隊領導決定執行一類的意思表示，可以予以左證。”
“具體審批人的流程是透過電腦進行稽核。”
“在後臺進行審批該事項。”
“好的，我的意見回應完畢。”
持審判長周楷點了點頭，繼續說道，
“好的，那我問被告一個問題，就是說你們剛才陳述了。原告被查獲的地點就是位於鳳翔路並不涉及其他路口，對不對？”
龍俊成是對著話筒說道。
“不涉及，但是它是一個指向。”
“就是某路跟鳳翔路的一個方向吧”
“類似於走路所走的這一個方向。”
審判長周楷聽了之後皺了皺眉，繼續問道，
“還有就是你們提交的這個影片。”
“是否經過剪輯？為什麼要經過剪輯？”
溫文豔跟其他幾個執法人員嘀嘀咕咕一陣之後說道。
“因為我們這個執法記錄儀匯出來，它就是一個固定的格式。”
本章未完，請點選下一頁繼續閱讀！