午飯在山上吃，用完膳便要去見張守義。
往食堂去的路上，不少學子一路跟隨。待李佑坐下，又有人圍攏過來，七嘴八舌說個不停。
亦有幾桌人冷笑不迭，滿臉不屑。
“此等奇談怪論，不過博人眼球罷了。”
“山長就該將他逐出書院！”
“我聽聞，這小子是個養子，不過家奴之流。”
“難怪他鼓吹生而平等，不過是卑賤之人的胡話。”
“哈哈哈哈，喊幾句人人平等，家奴就想做主子？”
“既是家奴，怎會是童生？真是怪事。”
“無非伶牙俐齒魅惑主家，才在戶籍上落了名。”
“可惡，如此豈不是玷汙我蘇氏門風？我定要去族長那裡告狀！”
“……”
李佑那邊同樣熱鬧。
一童生道：“陳立德分明是假道學，我早看他言行不順眼！今日被辯得掩面而走，真是大快人心！”
李佑微笑道：“陳先生終究是師長，學生糾其錯即可，莫要詆譭其德行。”
一秀才讚歎：“不卑不亢，不驕不躁，學弟才是真道學！”
又有童生問：“閣下引述孔穎達之言皆驚世駭俗，究竟出自哪本大作？”
李佑答：“多出自《孔氏文集》《孔穎達疏》，亦有孔氏其他著述。”
先前那秀才咋舌：“《孔氏文集》我見過，翻了翻足有百卷。我當時忙於科舉，沒細看，今後定要認真研讀！”
“我也只是粗略讀過。”李佑道。
這並非謙虛——三年多時間，哪能盡讀儒家經典？
他讀《孔氏文集》時有選擇性：詩詞直接跳過，感興趣的章節細讀，枯燥處略讀，只摘抄關鍵內容，其餘知其主旨便罷。
他這般讀法，糊弄一般人足矣。
若遇理學大儒，定能將他駁斥得啞口無言。但顯然，這食堂裡盡是“一般人”。
有學子既想裝博學，又不願踏實讀書，便道：“學弟對孔穎達研究透徹，能否再講講他的學問？”
這哪裡是求學，分明是想偷幾句驚人之語去別處顯擺。
“對對對，快講講！”眾人紛紛附和，都想多記些“妙語”。
飯菜已打上來，桌子圍不下，許多人捧著飯碗湊近聆聽。
李佑拿起筷子道：“便先說《孔氏文集》吧。此書多有驚人之論，諸位可知孔子誅殺少正卯之事？”
“自然知道。”秀才劉子仁捧著碗接話。
孔子與少正卯同期講學，少正卯更善言辭，孔子的學生幾乎全跑了。後來孔子任大司寇，上任七日便誅殺少正卯，還暴屍三日。
此事最早見於《荀子》，僅提“孔子誅少正卯”，並無講課、暴屍細節。經後人演繹，故事“細節”才逐漸“豐富”。
《史記》用春秋筆法，未詳述經過，只在孔子當官後、誅殺少正卯前加了“有喜色”三字。
李佑舉著筷子道：“孔穎達在《孔氏文集》中否認‘誅少正卯’一事，還罵荀子是‘陋儒’，說他故意詆譭孔夫子。因這故事最早出自《荀子》，其次是《呂氏春秋》，其他先秦典籍均無記載！”
“原來如此！”
諸生大喜——又有新談資了。
遠處幾桌雖鄙夷李佑，卻也側耳傾聽，生怕漏了一個字。
李佑放下筷子，拱手笑道：“諸位可知，孔穎達不僅罵過荀子，還‘調侃’過孔子？”
“當真？”眾人驚呼。
李佑解釋：“孔穎達說，春秋亂世禮樂崩壞，孔子的學問‘無用’。此語出自《孔穎達疏》。”
嚴格來說，這不算斷章取義——孔穎達確實隱含對孔子所處時代“學問難行”的感慨。
諸生先是震驚，繼而興奮：原來孔穎達也跟咱們一樣，敢“調侃”孔老夫子！
“還有嗎？還有嗎？快說！”眾人不聽大道理，就愛聽這類“八卦”。
李佑見狀，索性放開談：“唐室與吐蕃、回鶻並立，諸位猜孔穎達是主和還是主戰？”
在大唐士子眼中，孔穎達溫潤儒雅，或許該是主和派？
但從李佑口中說出的孔穎達，似乎不同。